Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-987/2014
Дело № 2-987/2014.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Д.С. к Савину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец Литовченко Д.С. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Савину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата*г. по адресу *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Савин Д.А., который управляя автомобилем <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер* нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, ответчиком Савиным Д.А. застрахована не была, водительского удостоверения Савин Д.А. не имел. Согласно отчета об оценке ООО «Грант-2001» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила <сумма>, за составление которого истец уплатил <сумма>. За отправку телеграммы ответчику истец заплатил <сумма>.
Истец просит взыскать с ответчика Савина Д.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <сумма>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <сумма>, расходы По отправке телеграммы <сумма>, а также возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>, по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг нотариуса <сумма>.
В судебное заседание истец Литовченко Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
От представителя истца Бабинцевой А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Савин Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата*г. в 14:15 часов по адресу *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Савина Д.А. и транспортным средством <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца. Вина водителя Савина Д.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 9), постановлением *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).
Согласно Отчета *Номер* ООО «Грант-2001» от *Дата* стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля *Номер*, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма> (л.д. 15-32). За оказание услуг оценщика истец уплатил <сумма>, что подтверждается договором на оказание услуг оценщика, квитанцией от *Дата* (л.д. 8, 33).
Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра автомашины истца (л.д. 23), перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), составленной сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному отчету об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность по полису ОСАГО водителя транспортного средства <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, Савина Д.А. не застрахована. Кроме того, *Дата* в отношении ответчика Савина Д.А. составлен протокол *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д. 11).
Учитывая отсутствие у ответчика Савина Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком Савиным Д.А.
Размер причиненных истцу Литовченко Д.С. убытков составляет <сумма>, исходя из следующего расчета: <сумма> (стоимость ремонтно-восстановительных работ) + <сумма> (оплата услуг оценщика) + <сумма> (расходы истца по отправке ответчику телеграммы с уведомлением о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства, л.д. 31).
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения истцу причиненного материального ущерба, взысканию с ответчика Савина Д.А. в пользу истца Литовченко Д.С. подлежит <сумма>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 4). Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика Савина Д.А. в пользу истца Литовченко Д.С. подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оформлению доверенности представителя в размере <сумма> (л.д. 37-38), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
*Дата* между истцом Литовченко Д.С. и ООО ЮК «Бизнес-Юрист» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцу оказан комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке убытков, причиненных автомобилю Мазда 6 в результате ДТП *Дата*. Оказанные истцу услуги включают в себя составление и подача от имени истца иска о взыскании убытков, представительство интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг составила <сумма>, которые полностью оплачены Литовченко Д.С. (л.д. 34, 35).
Учитывая, что представители истца фактически в судебных заседаниях в Новоуральском городском суде и Асбестовском городском суде участия не принимали, то есть в суде первой инстанции интересы истца не представляли, оправдательных документов, подтверждающих свою занятость в иных судебных заседаниях суду не представляли, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов истца по составлению искового заявления <сумма>, находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования Литовченко Д.С. удовлетворить.
Взыскать с Савина Д.А. в пользу Литовченко Д.С. сумму материального ущерба в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления в размере <сумма>, по оформлению полномочий представителя в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк
