Решение от 23 мая 2014 года №2-987/2014

Дело № 2-987/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 г. г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,
 
    при секретаре: Осиповой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брайловской Л. Ю. к Рясному В. А. о взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брайловская Л. Ю. обратилась в суд с иском к Рясному В. А., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, взыскать судебные расходы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму * рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму * рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязательств по договору не исполнил. Сумма долга до настоящего времени не возвращена.
 
    Истец Брайловская Л. Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
 
    Представитель истца Киркач В. М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Рясной В. А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 3ст. 196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брайловской Л. Ю. и Рясным В. А. был заключен договор займа на сумму * рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ между Брайловской Л. Ю. и Рясным В. А. был заключен договор займа на сумму * рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Наличие расписок у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.
 
    До настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены, денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не возвращены.
 
    Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Рясной В. А. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, что является основанием для удовлетворения исковых требований Брайловской Л. Ю. о взыскании суммы займа в силу ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
    При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств.
 
    Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ * рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере * рублей.
 
    В связи с предъявлением иска в суд истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме * рублей (л.д.8), расходы на оформление доверенности на предоставление интересов в сумме * рублей (л.д.22), расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей (л.д.23). В силу положений ст.ст.98, 100,101 ГПК РФ сумма указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей в разумных пределах, с учетом сложности дела, участия представителя при рассмотрении дела в двух непродолжительных судебных заседаниях, включая составление искового заявления. Кроме того, суд полагает, не подлежащими взысканию расходы по оформлению доверенности, так как доверенность выдана не на ведение конкретного дела в суде.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Рясного В. А. в пользу Брайловской Л. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины * рублей, расходы на оплату услуг представителя ** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: