Решение от 21 апреля 2014 года №2-987/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 апреля 2014 года                      г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:      Токмаковой Н.А.,
 
    при секретаре:             Кодочиговой Е.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987\2014 по исковому заявлению муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное предприятие «Полярный круг» муниципального образования <адрес> (далее МП «Полярный круг» МО <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между МП «Полярный круг» МО <адрес> и ФИО1 было заключено два договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № и № 79-2011. Предметом договоров являлось предоставлением истцом ответчику за плату во временное пользование нежилых помещений № общей площадью 51,6 кв.м., и № 40, 41, 42, 47, 48 общей площадью 122,4 кв.м. Оплата по указанным договорам должна была производиться не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным и составила 63 643 рубля 04 копейки и 54 285 рублей 61 копейка соответственно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнуты вышеуказанные договорные отношения, ввиду окончания срока действия договоров аренды.
 
    Однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, и не производил оплату с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 73 927 рублей 35 копеек.
 
    Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договорам аренды не погасил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам в сумме 73 927 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 7674 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 801 рубль 05 копеек.
 
    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1, п. 1. ч.2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что нежилое помещение № 39, общей площадью 51,6 кв.м., расположенное на втором этаже здания бани по <адрес>, в <адрес> является муниципальной собственностью. Нежилое помещение № 40, 41, 42, 47, 48 общей площадью 122, 4 кв.м., находящиеся на втором этаже здания бани по <адрес> является муниципальной собственностью.
 
    На основании договоров (аренды нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № 39, общей площадью 51,6 кв.м., а также нежилое помещение № 40, 41, 42, 47, 48 общей площадью 122, 4 кв.м., расположенные по указанному адресу, переданы в аренду ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 4.7 Договоров аренды, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 643 рубля 04 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 258 рублей 61 копейка и производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем передачи арендатором денежных средств лично арендодателю.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по исполнению указанных договоров не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, задолженность ответчика по арендным платежам перед МП «Полярный круг» МО <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 927 рубля 35 копеек.
 
    Обоснованность расчета задолженности по договорам аренды у суда сомнения не вызывает, так как материалы дела содержат копию счет-фактуры 00000132 от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта ФИО1, являясь заказчиком согласился с выставленным счетом на сумму 73 927 рублей 35 копеек. Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании.
 
    Поскольку ответчиком в установленные сроки денежное обязательство не исполнено, истец в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 12 774 рубля 03 копейки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 801 рубль 05 копеек.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования <адрес> сумму задолженности в размере 73 927 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 774 рубля 03 копейки.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль 05 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А.Токмакова