Решение от 04 июня 2014 года №2-987/2014

Решение по гражданскому делу
         Дело <НОМЕР>
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года                                                                                            г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре судебного заседания Куковенцевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице Саратовского филиала  общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», третьи лица Юренкова <ФИО2>, Власенко <ФИО3> о взыскании убытков,
 
 
установил:
 
 
    Воронков В.П. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице Саратовского филиала  общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие»), третьи лица Юренкова <ФИО2>, Власенко <ФИО3> о взыскании убытков.
 
    В обоснование требований указал, что 06 февраля 2014 года на пересечении <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Юренкова В.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Юренкова В.<ФИО>
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине истца причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности Юренковой В.В. застрахован в ООО «СК «Согласие».
 
    10 апреля 2014 года ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 13535 рублей 99 копеек.
 
    Согласно проведенной независимой технической экспертизе оценки ТС, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 29433 рубля 69 копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля и утрате товарной стоимости, в размере 15897 руб. 70 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., неустойку за период с 11.04.2014 года по день вынесения решения, неустойку за каждый день просрочки в размере 132 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда штраф, расходы, связанные с производством экспертизы в размере 3090 руб., расходы на адвокатские услуги в сумме 8000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием адвоката Орлова А.С.
 
    Адвокат, представляющий интересы истца Орлов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки в судебное заседание не известна, об отложении слушания дела не просил.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки в судебное заседание не известна, об отложении слушания дела не просили.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке  ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору страхованияриска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
 
    В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб..
 
    Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Указанная статья не включает в перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года <НОМЕР> (далее Правила), в пределах страховой суммы подлежат возмещению в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Воронков В.П. является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 20).
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 06 февраля 2014 года водитель Юренкова В.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила 13.9 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 7).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 февраля 2014 года, автомашине истца согласно независимой экспертизы причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в общем размере 29433 руб. 69 коп., что подтверждается представленными истцом экспертным заключением от 26 апреля 2014 года. (л.д. 12-14)
 
    Указанное экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Выводы эксперта сомнению не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 26 апреля 2014 года достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с пунктом "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб..
 
    Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в рамках прямого возмещения убытков к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «СК «Согласие» обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 2  Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного  средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года <НОМЕР>,  целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    По страховому случаю, имевшему место 06 февраля 2014 года, была проведена независимая экспертиза, согласно которой размер причиненного истцу ущерба  с учетом износа деталей составил 29433 руб. 69 коп., учитывая произведенную оплату ущерба ответчиком в размере 13535 руб. 99 коп., сумма подлежащая взысканию составляет 15897 руб. 70 коп.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен размер ущерба, который не выплачен истцу, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу Воронкова В.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 15897 руб. 70 коп.
 
    Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Исходя из положений п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, нарушены права истица, как потребителя, мировой судья считает, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 14.09.2012 года <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России» процент за пользование чужими денежными средствами составляет 8,25%.
 
                Неустойка, подлежащая выплате потерпевшему за период с  11.04.2014 года до вынесения решения суда по 04.06.2014 года  (55 дня) составляет 7260 рублей,  исходя  из  следующего  представленного  истцом  расчета: (55 дня *132 руб.)  =  7260 рублей.
 
                Указанный  расчет неустойки  является  верным и  принимается  судом.
 
    Истец  просит взыскать неустойку в размере 132 рубля 00 копеек за каждый день просрочки  с 05.06.2014 года  до момента  фактического исполнения  решения суда (120000 рублей х 8,25% /75=132,00).
 
    Указанный  расчет неустойки  является  верным и  принимается  судом.
 
     С 05 июня 2014 года следует производить начисление подлежащей взысканию неустойки в пользу истца с ответчика из расчета 132 рубля 00 копеек  ежедневно до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.
 
    При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу потребителя присуждено 28157 руб. 70 коп. (ущерб 15897,70 руб.+ моральный вред 5000+ неустойка 7260).
 
    В силу императивности данной нормы закона, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 14078 рублей 85 копеек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с производством досудебных экспертиз в сумме 3090 руб., которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000  руб. 00 коп. Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией из которой следует, что истом оплачена сумма 8000 руб. за сбор и подготовку документов, составление иска, представительство в суде.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового Кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в  бюджет Энгельсского муниципального района <АДРЕС> области государственная пошлина в размере 1244 руб. 73 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице Саратовского филиала  общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Воронкова <ФИО1> убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля, в размере 15897 руб. 70 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., расходы, связанные с производством экспертизы в размере 3090 руб., неустойку за период с 11.04.2014 года по 04.06.2014 года в размере 7260 рублей, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  14078 рублей 85 копеек, расходы на адвокатские услуги 8000 рублей, а всего 53326 (пятьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.
 
    Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице Саратовского филиала  общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в  пользу  Воронкова <ФИО1> неустойку  в  размере 132 (сто тридцать два) рубля ежедневно, начиная с 05.05.2014 года  до  дня фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице Саратовского филиала  общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в бюджет Энгельсского муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) руб. 73 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд через судебный участок <НОМЕР> г.Энгельса <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>