Решение от 25 августа 2014 года №2-987/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             25 августа 2014 года                                                                    город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего    Климовой О.В.,
 
    при секретаре Гущиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Бадаляну М.Б., Барсегян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
            ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Бадалян М.Б., Барсегян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением условий кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
            Мотивировали свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Бадаляном М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения выполнения взятых на себя обязательств заемщиком, между Банком и Барсегян Г.Б. <дата> был заключен договор поручительства. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по просроченному основному долгу. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением о расторжении кредитного договора. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчики не исполнили.
 
    Просили взыскать в солидарном порядке с Бадаляна М.Б. и Барсегян Г.Б. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Ответчик Бадалян М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Ответчик Барсегян Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
              В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
            На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
            В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
           В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
            Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
           В силу п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
           В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
           В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
            Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Бадаляном М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику «<данные изъяты> кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет.
 
    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.1. и п. 4.2. Договора).
 
    Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 5.2.5. Договора Банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки.
 
             Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, <дата> Банк зачислил на счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
 
             Таким образом, Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между банком Барсегян Г.Б. был заключен договор поручительства № от <дата>. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Данный договор поручительства так же оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Судом установлено, что изначально Заемщик в счет погашения кредита вносил денежные средства не в полном объеме, а впоследствии перестал вносить денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по просроченному основному долгу.
 
             Между тем, как следует из текста Кредитного договора № от <дата> условия заключения данного договора были приняты ответчиком, договор оформлен в виде письменного документа, подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.
 
             Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Бадаляном М.Б. возложенных на него кредитным договором от <дата> обязанностей, выразившихся в прекращении погашения суммы кредита, предусмотренного Графиком, основного долга и процентов, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с Бадалян М.Б., Барсегян Г.Б. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
            Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, предоставленные истцом, суд находит их верными и основанными на материалах дела, а потому определяет к взысканию в солидарном порядке с Бадалян М.Б., Барсегян Г.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по просроченному основному долгу.
 
    Требования истца о расторжении кредитного договора не противоречат положениям ст.ст. 450, 452 ГК РФ и соответственно также подлежат удовлетворению.
 
               Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
           исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Бадаляном М.Б..
 
            Взыскать в солидарном порядке с Бадаляна М.Б., <данные изъяты>, с Барсегян Г.Б., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Бадаляна М.Б., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Барсегян Г.Б., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
              Председательствующий: