Определение от 22 апреля 2014 года №2-987/2014

дело № 2-987/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 г. г. Астрахань
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Балашовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Т.Г. к Сидоренко В.О. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
 
    с участием и в присутствии представителя ответчика Казакова А.Г., действующего на основании доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Копылова Т.Г. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику Сидоренко В.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, в добровольном порядке решить возникший спор отказывается, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд.
 
    Истец Копылова Т.Г. просит взыскать в свою пользу с ответчика Сидоренко В.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства не исполнены взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика КазаковА.Г. в судебном заседании ходатайствовал о направлении данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Из представленного в судебное заседание паспорта гражданина РФ следует, что место регистрации ответчика Сидоренко В.О. указано как <адрес>.
 
    В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На момент обращения в Трусовский районный суд г. Астрахани истица Копылова Т.Г. не имела сведений о месте регистрации и проживания ответчика Сидоренко В.О., только в последствии было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и проживает по иному адресу.
 
    Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ» вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-п следует, что Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 года при рассмотрении гражданских дел судам следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Это конституционное положение означает, что правила подсудности четко закреплены в федеральном законе. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является недопустимым.
 
    Следовательно, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани по месту регистрации ответчика Сидоренко В.О.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску Копыловой Т.Г. к Сидоренко В.О. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
 
    Определение вынесено в совещательной комнате.
 
    Судья: Е.А.Чернышева
 
    На момент опубликования определение не вступило в законную силу.