Решение от 10 июня 2013 года №2-987/2013г.

    Дело № 2-987/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,
    при секретаре – Барсуковой Т.М.,
 
    с участием истца – Семиной И.Е.,
 
    ее представителя – Жевлаковой А.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    представителя ответчика – Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Пятковой Н.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
    «10» июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Семиной И.Е.
 
    к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
 
    о признании незаконным приказа и возобновлении страховых выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Семина И.Е. обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту – ГУ КРОФСС РФ) о признании незаконным приказа и возобновлении страховых выплат.
 
    Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве в ООО «Шахта Киселёвская» погиб Б.П., что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти истец проживала совместно с Б.П., имеют совместного ребенка Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения её на иждивении Б.П. В судебном заседании установлено, что с <данные изъяты>. и по день гибели Б.П. истец и Б.П. проживали совместно, вели общее хозяйство, находились в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в установленном законом порядке.
 
    Истец указывает, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» она, как член семьи умершего, находящийся у него на иждивении и занимающийся уходом за его ребенком, имеет право на страховые выплаты в случае смерти застрахованного лица с момента его смерти. Приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И. была назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованного Б.П. в размере <данные изъяты>. На основании решения Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9452 рубля 10 копеек с ДД.ММ.ГГГГ В течение пяти месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала ежемесячные страховые выплаты. Однако, приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты истцу были отменены, в связи с тем, что истец не является супругой погибшего и, следовательно, не являлась членом его семьи. Указанный приказ истец считает незаконным, поскольку она являлась членом семьи погибшего Б.П., проживала с ним совместно <данные изъяты>, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, находились в фактических брачных отношениях. Истец никогда не состояла в трудовых отношениях, так как сначала училась в институте, потом занималась домашним хозяйством совместно с Б.П., на иждивении которого находилась. После рождения сына истец осуществляла уход за ребенком, занималась его воспитанием. Данные обстоятельства уже установлены судом, подтверждены свидетельскими показаниями. Просит признать приказ ГУ КРОФСС РФ (филиал №) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца в размере <данные изъяты>, расчёт которых приведен в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.
 
    Истец Семина И.Е. и её представитель Жевлакова А.А. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать приказ ГУ КРОФСС РФ (филиал №) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возобновить истцу ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Пяткова Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что, действительно, первоначально страховые выплаты истцу были назначены и выплачивались, но при мониторинге программы было установлено, что выплаты назначены не в соответствии с требованиями закона. Истец не была супругой погибшего, для признания её членом семьи погибшего требуется установление этого факта в судебном порядке. При взыскании расходов на представителя просит учесть требования разумности и справедливости.
 
    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – №125-ФЗ).
 
    В соответствии с п.1 и п.3 ч.2 ст.7 №125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:
 
    нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
 
    один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.
 
    Перечень членов семьи включает в себя родителей, супругов и других членов семьи, то есть не ограничен определенным кругом родственников.
 
    Семейный кодекс РФ не содержит законодательно закрепленного понятия члена семьи. В соответствии со ст.2 Семейного кодекса РФ членами семьи признаются супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
 
    В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» семьей признаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.
 
    Таким образом, если исходить из анализа правовых норм, предусмотренных действующим законодательством в различных отраслях права, к членам одной семьи можно отнести лиц, совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство, связанных родством и (или) свойством.
 
    Под ведением общего хозяйства, следует, в частности, понимать наличие у вышеназванных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве в ООО «Шахта Киселёвская» погиб Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве, свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из пояснений истца Семиной И.Е. в судебном заседании установлено, что с Б.П. они проживали в фактических брачных отношениях <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Б.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЛО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома, также была знакома с Б.П. с детства, так как проживали рядом. Знает, что с <данные изъяты> истец и Б.П. проживали одной семьей, воспитывали ребенка, Семина занималась ведением домашнего хозяйства, Б.П. работал, имели общий бюджет, все делали сообща, у них была полноценная семья, но без регистрации брака в установленном законом порядке.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с отцом погибшего Б.П. с 1992 года, имеет дочь в браке. С мужем и детьми проживали в доме по адресу <адрес>, с матерью супруга Б.З., а впоследствии купили себе дом по <адрес>. Кроме того, у них был без оформленных документов дом по <адрес>. В этом доме и стал проживать Б.П. со своей супругой Семиной И.. Брак они не регистрировали, но проживали одной семьей. В <данные изъяты> Б.П. познакомил их, родителей, с И., представив её своей невестой. В <данные изъяты> у Б.П. и Семина И.Е. родился сын Б.И.. До самой смерти Б.П., Семина И.Е. проживала с ним одной семьей и они вели совместное хозяйство, воспитывали ребенка.
 
    Свидетель Б.З. в судебном заседании пояснила, что Б.П. – её внук, который проживал с <данные изъяты> и до момента своей смерти в результате несчастного случая на шахте одной семьей с Семина И.Е., сначала у нее в доме по <адрес>, затем – в доме по <адрес>. Б.П. и Семина воспитывали совместного ребенка, вели общее хозяйство.
 
    Свидетель С.О. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей дочерью. Дочь проживала в фактических брачных отношениях с Б.П. с <данные изъяты> года и до момента смерти Б.П., жили полноценной семьей в доме по <адрес>, воспитывали совместного ребенка Б.И., в свидетельстве о рождении которого Б.П. записан отцом.
 
    Решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения Семина И.Е. на иждивении Б.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что Семина И.Е. и Б.П. проживали совместно по адресу <адрес>, состояли в фактических брачных отношениях.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И., сыну застрахованного Б.П., была назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на основании решения Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу Семина И.Е., гражданской жене погибшего, была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты истцу были отменены, в связи с тем, что истец не являлась супругой или членом семьи погибшего, в связи с чем страховые выплаты ей были назначены неправомерно.
 
    Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным тот факт, что Семина И.Е. являлась на момент смерти Б.П. членом его семьи, при этом не работала и была занята уходом за состоявшим на иждивении Б.П. его сыном, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Семина И.Е. имеет право на получение страховых выплат как член семьи застрахованного, в соответствии с п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона №125-ФЗ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, истцу необходимо возобновить страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, в том числе на оплату составления иска <данные изъяты> рублей и расходов на представителя – <данные изъяты> рублей.
 
    При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным требования в этой части удовлетворить частично, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным приказ Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного Б.П., и возобновить Семиной И.Е. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Семиной И.Е. расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2013 года.
 
    Судья Е.Ю. Улитина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.