Решение от 28 мая 2013 года №2-987/2013

    Дело №2-987/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013г.                         г.Волгоград
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальцева С.Н.
 
    При секретаре судебного заседания Роговой А.В.,
 
    С участием ответчика Саранова А.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 28 мая 2013 года гражданское дело по иску ЗАО «<БАНК>» г.<Х> к Саранову <А.С.> о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» г.<Х> обратился в суд к Саранову А.С. с требованиями задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между ним и ответчиком было заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <сумма>., сроком на № месяцев по ставке №% годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счёт № открытый, согласно условий договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своём счёте №, банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счёт погашения кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежные средствами не уплачивает. Просит взыскать с Саранова А.С. в пользу ЗАО «<БАНК>» г.<Х> задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере <сумма>., в том числе <сумма> – сумма текущего основного долга, <сумма>. – сумма просроченного основного долга, <сумма>. – сумма просроченных процентов, <сумма>. – сумма процентов на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>
 
    Представитель истца ЗАО «<БАНК>» г.<Х> в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
        Ответчик Саранов А.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, так как считает, что попал в руки мошенника, который обманным путём забрал у него все взятые в банке деньги. Он ещё взял кредиты в других банках. Он обратился в РОВД <района>, в ОБЭП <района>. Исковые требования не оспаривает, что брал в банке кредит, но считает, что платить должен мошенник <С>, который его обманул, поэтому просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований.
 
        Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> между ЗАО «<БАНК>» г.<Х> и Сарановым А.С. было заключен кредитный договор №, на основании заявления (оферты) от <ДАТА> (л.д.-30), согласно которому кредитор предоставил ответчику Саранову А.С. кредит в размере <сумма>., сроком на № месяцев по ставке №% годовых (л.д.-29), предварительным расчетом полной стоимости кредита (мемориальный кредит) от <ДАТА> (л.д.-29).
 
    Указанная сумма была зачислена кредитором на счёт № открытый, согласно условий договора. В соответствии с условиями договора Саранов А.С. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своём счёте №, банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счёт погашения кредита, что подтверждается предварительным расчетом полной стоимости кредита (мемориальный кредит) от <ДАТА> (л.д.-29).
 
    Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы ). Действия совершённые Банком по перезачислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <сумма>, которыми Саранов А.С. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.-31) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
 
    Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <сумма>..
 
    Ответчиком Сарановым А.С. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что он сам добровольно, без принуждения лично подписывал все необходимые документы для оформления кредита (л.д.-29,30).
 
    В соответствии с графиком погашения ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее даты указанной в графике погашения.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение графика погашения Саранов А.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.-31) (л.д.-8-9).
 
    Следовательно, Саранов А.С. принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
 
    Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трёх ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырёх дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырёх (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности, что подтверждается Уставом ЗАО «<БАНК>» г.<Х> (л.д.-11-24).
 
    Задолженность Саранова А.С. по кредитному соглашению от <ДАТА> составляет <сумма>., в том числе <сумма>. – сумма текущего основного долга, <сумма>. – сумма просроченного основного долга, <сумма>. – сумма просроченных процентов, <сумма>. – сумма процентов на просроченный основной долг (л.д.-8,9).
 
    Таким образом, в судебном заседании исковые требования нашли свое подтверждение, представленными истцом документами, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Доводы ответчика Саранова А.С. о том, что все полученные от кредита деньги он передал другому лицу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Саранов А.С. сам лично расписывался во всех документах, производил все необходимые действия для оформления документов, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>.
 
        С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «<БАНК>» г.<Х> сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере <сумма>..
 
        Судом установлено, что кредитный договор был заключен между ЗАО «<БАНК>» г.<Х> и Сарановым А.С. добровольно и без принуждения, личные подписи в документах Саранов А.С. в судебном заседании не оспаривал. Следовательно, кредитные отношения по данному соглашению имеются между <БАНК>» г.<Х> и Сарановым А.С..
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно копии платежного поручения № от <ДАТА> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма>..
 
    Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4440руб. 10 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «<БАНК>» г.<Х> к Саранову <А.С.> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Саранова <А.С.> в пользу ЗАО «<БАНК>» г.<Х> задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>. : текущий долг - <сумма>., сумма просроченного основного долга - <сумма>., сумма просроченных процентов - <сумма>., сумма процентов на просроченный основной долг - <сумма>., а всего <сумма>..
 
    Взыскать с Саранова <А.С.> в пользу ЗАО «<БАНК>» г.<Х> сумму государственной пошлины в размере <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья -