Решение от 10 июня 2014 года №2-987/14

К делу № 2-987/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Усть-Лабинск        «10» июня 2014 г.
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Салалыкина К.В.
 
    с участием представителя истца Храпчук В.В.
 
    при секретаре      Федоренко Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева С.В. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине М..А.Г., управлявшего автомобилем «ГАЗ 3110» г\№, который на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении транспортному средству «МАН 18460 TGA» № с прицепом «PRIM-BALL» г\н №, под управлением Гусева С. В, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение.
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин М.А.Г.., управляющий автомобилем «ГАЗ 3110» г\№, совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г « Об утверждении правил Так, истец, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.
 
    В настоящее время, агентство ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в <адрес> не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.
 
    В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения с приложением документов в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не организовало осмотр поврежденного прицепа «PRIM-BALL» г\н ЕО 6519 23, принадлежащего Гусеву С. В. в течение установленного законом пятидневного срока, и соответственно ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уклоняется от выплаты страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    До настоящего времени осмотр прицепа «PRIM-BALL» г\н ЕО 6519 23 экспертом ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произведен не был.
 
    Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ИП Л.А.И. сумма материального ущерба, причиненного прицепу «PRIM-BALL» г\н №, принадлежащего Гусеву С.В., составила 85356 рублей.
 
    Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ».
 
    Просит суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу него сумму материального ущерба в размере 85356 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14296 рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Гусева С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г. управляя автомобилем «ГАЗ 3110» г№, на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении транспортному средству «МАН 18460 TGA» № с прицепом «PRIM-BALL» г№, под управлением Гусева С. В, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия прицепу «PRIM-BALL» №, принадлежащему Гусеву С.В. были причинены значительные механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Гусева С.В. была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный М.А.Г. (страхователем) имуществу потерпевшего Гусева С.В.
 
    Гусев С.В. обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Однако, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не организован осмотр прицепа «PRIM-BALL» №, принадлежащего Гусеву С.В., в течение установленного законом пятидневного срока, и соответственно ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уклоняется от выплаты страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст.12 Федеральный Закон №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.
 
    В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного прицепу «PRIM-BALL» №, принадлежащему Гусеву С.В., составила 85356 рублей 00 копеек.
 
    Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
 
    Таким образом, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего Гусева С.В. на сумму 85356 руб. 00 коп.
 
    Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Гусева С.В. на сумму 85356 руб. 00 копеек, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано возместить ему данную страховую сумму.
 
    Расходы Гусева С.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г№-ФЗ.
 
    При неисполнении обязанности осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении 5(пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком заявления об организации осмотра транспортного средства), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день за каждый день просрочки за период по истечении 5(пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком заявления об организации осмотра транспортного средства по день вынесения решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получено заявление о наступлении страхового случая и о необходимости произвести осмотр поврежденного прицепа «PRIM-BALL» №. Однако, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не организован осмотр прицепа «PRIM-BALL» г\н ЕО 6519 23, принадлежащего Гусеву С.В., в течение установленного законом пятидневного срока и следовательно, размер неустойки подлежит расчету с 24.03.2014 года, по день вынесения решения от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 77 дней (24.03.2014 - 10.06.2014) = 10164 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 10164 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Суд признает, что ответчиком умышленно не осмотрено транспортное средство в установленный законом пятидневный срок, а также не выплачена сумма страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Гусеву С.В. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Как установлено судом, ответчиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Гусева С.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
 
    Размер суммы страхового возмещения в пользу Гусева С.В. составляет 85356 руб. 00 коп., неустойка - 10164 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Гусева С.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((85356+10164+5000)/2), что составляет 50260 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, исковые требования Гусева С.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб., по выдаче доверенности в размере 1000 руб., по оплате за нотариальное удостоверение копий документов - 250 руб., и оплаты почтовых расходов в размере 48 руб. 60 коп.
 
    Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4115 рублей 60 копеек с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4315 рублей 60 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гусева С.В. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ»о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Гусева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 85356 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, неустойку - 10164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50260 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 60 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 161078 (сто шестьдесят одна тысяча семьдесят восемь) рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» государственную пошлину в размере 4315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 60 копеек, в доход государства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий      К.В. Салалыкин