Определение от 24 апреля 2014 года №2-987/13г.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 апреля 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области
 
    в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Якубенко Н.В.,
 
    с участием истца Шеменева М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань заявление Беляева Виктора Дмитриевича о взыскании судебных расходов с Шеменева Михаила Кузьмича по гражданскому делу №2-987/13 г. по иску Шеменева Михаила Кузьмича к Беляеву Виктору Дмитриевичу об устранении нарушений права,
 
        у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Беляеву Виктору Дмитриевичу об устранении нарушений права.
 
    Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Беляеву Виктору Дмитриевичу об устранении нарушений его права и демонтаже туалета и сливной ямы, расположенных по адресу: <адрес>, отказано.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
 
    Беляев В.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, указав в заявлении, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела он понес следующие судебные расходы: подготовка возражения на иск - <данные изъяты> рублей, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, подготовка возражения на апелляционную жалобу истца - <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании Воронежского областного суда - <данные изъяты> рублей, а также расходы за нотариальные действия по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО1 считает размер судебных расходов завышенным.
 
    Ответчик Беляев В.Д. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть ходатайство о взыскании судебных расходов в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Кроме того, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
 
    При этом, как следует из содержания ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.
 
    Как установлено в судебном заседании, интересы ответчика Беляева В.Д. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в Новоусманском районном суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26) представлял ФИО5, который участвовал в судебных заседаниях Новоусманского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38),ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-62), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85).
 
    При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ его (истца) интересы представлял ФИО6, что подтверждается протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-15).
 
    Факт оплаты Беляевым В.Д. услуг вышеуказанного представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.123-133).
 
    При определении подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд исходит из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, минимальных ставок вознаграждения, установленных Советом адвокатской палаты <адрес>, действовавших на момент рассмотрения дела.
 
    Кроме того, суд не считает возможным взыскать всю сумму расходов за составление возражения на апелляционную жалобу, поскольку она фактически соответствует возражениям на исковое заявление. В связи с чем, по-мнению суда, следует взыскать расходы за составление вышеуказанных возражений в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Также требования о взыскании расходов, понесенных за нотариальные действия по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, подлежат частичному удовлетворении. Хотя, как следует из содержания доверенности, за ее составление оплачено <данные изъяты> рублей, однако она оформлена на двух представителей, в то время, как при рассмотрении настоящего дела, участие принимал один представитель.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с Беляева В.Д. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, в которые входит оплата услуг представителя за каждое судебное заседание в Новоусманском районном суде по <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за составление возражения на апелляционную жалобу, 500 рублей за расходы, понесенные за нотариальные действия по оформлению доверенности.
 
    Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
 
                   О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Требования Беляева Виктора Дмитриевича о взыскании судебных расходов с ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Беляева Виктора Дмитриевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья: