Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-987/13
К делу № 2-987/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.,
при секретаре Петровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шемякина С. П. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и Законом о защите прав потребителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.01.2013 г. взыскано с ООО СК «Согласие» в его пользу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, штраф и денежная компенсация морального вреда, а всего на сумму <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу и исполнено. В связи с безосновательной задержкой страховой выплаты по страховому случаю, просил взыскать неустойку за период просрочки с 7.11.2012 года по 20.02.2013 года, которая исчисляется на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размер оказываемой услуги, следовательно, ее размер составляет <данные изъяты>. Также возмещению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>. За представительские услуги в суде истцом оплачено <данные изъяты>, которые так же просил взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Дешина С.Н., действующая на основании доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не направлял, об отложении рассмотрения дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.01.2013 г. взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу Шемякина С.П. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, был получен и предъявлен ко взысканию исполнительный лист. Денежные средства получены 20.02.2013 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на момент наступления страхового случая по договору добровольного страхования автотранспортных средств ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие».
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.
Неустойка рассчитывается на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которого в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Указанным решением Ленинского районного суда г. Краснодара установлено, что обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, взысканная сумма в части ущерба составила <данные изъяты>.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки исходя из 3% в день за каждый день просрочки от не выплаченной в срок ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неустойка (ст.394 ГК РФ) и начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) являются мерой ответственности за нарушение обязательств, предусмотренные главой 25 ГК РФ. Взыскание одновременно неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ недопустимо, т. к. ведет к двойной санкции должника перед кредитором.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку представитель в судебных заседания по рассмотрению данного дела не участвовал, о чем подал соответствующее заявление.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Исходя из сумм удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты>..
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 929, 943 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шемякина С. П. неустойку в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд г. Краснодара в течение тридцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
