Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 2-986/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 2-986/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Ян к Петухову А. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ли Ян обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.
30.11.2018 года во исполнение договора займа гражданином Ли Яном были переданы денежные средства в размере 171 158 рублей гражданину Петухову А.М. Срок исполнения обязательства по возврату указанной суммы определен сторонами 1.08.2019 года. Подтверждением возникшего обязательства и срока возврата суммы долга является договор беспроцентного займа от 30.11.2018 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были. 25.11.2019 года заемщику было отправлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не возвращена. Согласно п. 3.2 договора беспроцентного займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Таким образом, за каждый день просрочки начисляется сумма в размере 3 423, 16 рубля. На данный момент сумма пени составляет 1 047 486, 96 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 171 158 рублей, пени по состоянию на 4.06.2020 год в размере 1 047 486, 96 рублей, с 4.06.2020 года по день вынесения решения судом из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 293 рубля.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать пени по состоянию на 24.08.2020 год в размере 1 331 609,24 рублей, с 24.08.2020 года по день вынесения решения судом из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, в части взыскания с ответчика суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины исковые требования оставить прежними, исключить из искового заявления требование о взыскании денежных средств за период со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца Ли Ян - Филиппов В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Петухов А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.
С согласия представителя истца в порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2018 года между истцом Ли Ян (Займодавец) и ответчиком Петуховым А.М. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику сумму в размере 171 158 рублей (п. 1.1., п. 8.3 договора), а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 1.08.2019 года (п.2.2 договора).
Согласно п. 3.2. договора в случае невозвращения указанной суммы в срок, заемщик уплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня ее фактического возврата.
Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом. Погашение задолженности по договору займа не производит, что привело к образованию задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом произведен расчет пени по состоянию на 24.08.2020 года в размере 1 331 609,24 рублей, из расчета: 3 423,16 руб. (пени 2% от суммы займа за каждый день просрочки) х 389 дней (за период с 01.08.2019 г. по 24.08.2020 г.).
Данный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут и не оспорен.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности не погашена.
При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы основного долга в размере 171 158 рублей, пени по состоянию на 24.08.2020 год в размере 1 331 609, 24 рублей, с 25.08.2020 года по 14.09.2020 г. - день вынесения решения судом из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд принимает во внимание, что установленный договором размер пени 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствует 730% годовых, то есть многократно превышает ключевую ставку Банка России и размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.
Таким образом, взыскание неустойки в указанном размере, существенно нарушает баланс интересов сторон.
В этой связи, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной за период с 01 августа 2019 года по 14 сентября 2020 года, до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 293 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Петухова А. М. в пользу Ли Яна основной долг по договору займа в размере 171 158 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14293 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 14.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
