Решение от 07 апреля 2014 года №2-986/2014г.

    Дело №2-986/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ     г.Челябинск
 
    Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего Пронина П.В.,
 
    при секретаре Данильченко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в лице ОО «Челябинский» ОАО «ВУЗ-Банк» к Липарчук Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» в лице ОО «Челябинский» ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Липарчук Р.Д. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Липарчук Р.Д. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке 0,10 % в день. Обязательства по предоставлению кредита ОАО «ВУЗ-банк» выполнил полностью. Однако сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме, имеет место просрочка внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> (снижена истцом в добровольном порядке до <данные изъяты>), сумма пени по просроченным процентам -<данные изъяты> (снижена истцом в добровольном порядке на сумму до <данные изъяты>).
 
    Истец ОАО »ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Липарчук Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного слушания. Ответчиком Липарчук Р.Д. не представлено в суд сведений об уважительности причины неявки. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, ответчика. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, Липарчук Р.Д., именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.
 
    В порядке п.1 ст233 ГП РФ судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
        Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
         Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
 
        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Липарчук Р.Д. был заключен кредитный договор №№, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 0,10 % в день (л.д. 7-8).
 
        Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д.9-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ответчика, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 14).
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
        Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком Липарчук Р.Д.погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме, имеет место просрочка внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-24).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> (снижена истцом в добровольном порядке до <данные изъяты>), сумма пени по просроченным процентам -<данные изъяты> (снижена истцом в добровольном порядке на сумму до <данные изъяты>).
 
        Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, подлежащих взысканию с ответчика.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Липарчук Р.Д. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
 
        В силу п.5.2.1 данного договора, ОАО «ВУЗ-банк» вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1Договора), на срок более 10 дней.
 
        В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Липарчук Р.Д. обязательств по кредитному договору с ОАО «ВУЗ-банк», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Липарчук Р.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании с Липарчук Р.Д. долга по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Липарчук Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом ОАО «ВУЗ-Банк» и Липарчук Р.Д., взыскать с Липарчук Р.Д. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Липарчук Р.Д. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Липарчук Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом ОАО «ВУЗ-Банк» и Липарчук Р.Д., со дня вынесения решения суда.
 
        Взыскать с Липарчук Р.Д. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий      П.В. Пронин