Решение от 04 июня 2014 года №2-986/2014

Решение по гражданскому делу
         Дело <НОМЕР>
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года                                                                                            г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре судебного заседания Куковенцевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекуновой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала  закрытого акционерного общества «МАКС», третье лицо закрытое акционерное общество «Поволжский страховой альянс» о взыскании убытков,
 
 
установил:
 
 
    Рекунова Н.В. обратилась с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала  закрытого акционерного общества «МАКС» (далее по тексту ЗАО «МАКС»), третье лицо закрытое акционерное общество «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ЗАО «Поволжский страховой альянс») о взыскании убытков.
 
    В обоснование требований указала, что <ДАТА2> на в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ей. Виновным в столкновении признан <ФИО2>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине истца причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности <ФИО2> застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс», риск гражданской ответственности истца застрахован в ЗАО «МАКС».
 
    <ДАТА3> ЗАО «МАКС»» произвело страховую выплату в размере 6891 рубль 84 копейки. Согласно проведенной независимой технической экспертизе оценки ТС, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 9910 рублей. Также величина утраты товарной стоимости составила 1625 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля и утрате товарной стоимости, в размере 4643 руб. 16 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., неустойку за период с <ДАТА10> по день вынесения решения, неустойку за каждый день просрочки в размере 132 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда штраф, расходы, связанные с производством экспертиз в размере 3090 руб., расходы на адвокатские услуги в сумме 7000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием адвоката Орлова А.С.
 
     Адвокат Орлов А.С., действующий в интересах истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки в судебное заседание не известна, об отложении слушания дела не просил.
 
    Третье лицо ЗАО «Поволжский страховой альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки в судебное заседание не известна, об отложении слушания дела не просил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке  ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
 
    В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб..
 
    Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Указанная статья не включает в перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила), в пределах страховой суммы подлежат возмещению в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Рекунова Н.В. является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (л.д. 21).
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> водитель <ФИО2> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, автомашине истца согласно независимой экспертизы причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в общем размере 11535 руб. 00 коп. (9910 руб. ущерб+1625 руб. УТС), что подтверждается представленными истцом экспертными заключениями от <ДАТА6> (л.д. 12-13, 71-18)
 
    Указанные экспертные заключения ответчиком в установленном порядке не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Выводы эксперта сомнению не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС от <ДАТА7> достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с пунктом "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб..
 
    Истец, воспользовавшись своим правом, обратилась в рамках прямого возмещения убытков к ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ЗАО «МАКС» обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 2  Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного  средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>,  целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    По страховому случаю, имевшему место <ДАТА2>, была проведена независимая экспертиза, согласно которой размер причиненного истцу ущерба  с учетом износа деталей составил 9910 руб., утрата товарной стоимости составила 1625 руб. 00 коп., учитывая произведенную оплату ущерба ответчиком в размере 6891 руб. 84 коп., сумма подлежащая взысканию составляет 4643 руб. 16 коп.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен размер ущерба, который не выплачен истцу, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Следовательно, с ЗАО «МАКС» в пользу Рекуновой Н.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 4643 руб. 16 коп.
 
    Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Исходя из положений п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, нарушены права истица, как потребителя, мировой судья считает, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России» процент за пользование чужими денежными средствами составляет 8,25%.
 
                Неустойка, подлежащая выплате потерпевшему за период с  <ДАТА10> до вынесения решения суда по <ДАТА11>  (42 дня) составляет 5544 рублей,  исходя  из  следующего  представленного  расчета: (42 дня *132 руб.  =  5544 рублей).
 
                Указанный  расчет неустойки  является  верным и  принимается  судом.
 
    Истец  просит взыскать неустойку в размере 132 рубля 00 копеек за каждый день просрочки  с <ДАТА12>  до момента  фактического исполнения  решения суда (120000 рублей х 8,25% /75=132,00).
 
    Указанный  расчет неустойки  является  верным и  принимается  судом.
 
     С <ДАТА13> следует производить начисление подлежащей взысканию неустойки в пользу истца с ответчика из расчета 132 рубля 00 копеек  ежедневно до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.
 
    При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу потребителя присуждено 15187 руб. 16 коп. (ущерб 4643,16 руб.+ моральный вред 5000+ неустойка 5544).
 
    В силу императивности данной нормы закона, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 7593 рубля 58 копеек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с производством досудебных экспертиз в сумме 3090 руб., которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000  руб. 00 коп. Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией из которой следует, что истом оплачена сумма 7000 руб. за сбор и подготовку документов, составление иска, представительство в суде.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового Кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в  бюджет Энгельсского муниципального района <АДРЕС> области государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала  закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Рекуновой <ФИО1> убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля и утрате товарной стоимости, в размере 4643 руб. 16 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., расходы, связанные с производством экспертизы в размере 3090 руб., неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 5544 рубля, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  7593 рубля 58 копеек, расходы на адвокатские услуги 7000 рублей, а всего 32870 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала  закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет Энгельсского муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд через судебный участок <НОМЕР> г.Энгельса <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>