Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-986/14г.
Дело № 2-986/14 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
9 апреля 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
при секретаре Косникове Р.А.,
с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» - Черкасовой Л.В. (действующей на основании доверенности 16 АА 0909813 от 20 марта 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Горюновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что 3 декабря 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Горюновой А.В. заключен кредитный договор № 01279000820712 на потребительские нужды, по условиям которого банк обязался предоставить Горюновой А.В. кредит в размере 214 285 рублей 71 копейки, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 1 декабря 2017 года в соответствии с графиком платежей, ежемесячно оплачивая проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых от суммы кредита.
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, тогда как Горюновой А.В. обязательства по возврату долга и уплаты процентов в установленные договором сроки не исполнялись, в связи с чем у Горюновой А.В. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 января 2014 года составила 316 933 рубля 74 копейки.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Горюновой А.В. сумму задолженности по кредитному договору № 01279000820712 от 3 декабря 2012 года в размере 316 933 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 369 рублей 34 копеек.
Представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Черкасова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения по содержанию, аналогичные описательной части решения суда.
Ответчик Горюнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просила.
Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
С учетом мнения представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 3 декабря 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Горюновой А.В. заключен кредитный договор № 01279000820712, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 214 285 рублей 71 копейки на срок 60 месяцев, а заемщик со своей стороны, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета 22 % годовых от суммы кредита (п. п. 1.1, раздел 8 кредитного договора).
Согласно п.п. 1.1 кредитного договора, графику платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору, Бычков А.А. обязан был производить погашение кредитной задолженности, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме 5 918 рублей 34 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.5 кредитного договора *** от 3 декабря 2012 года кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору *** от 3 декабря 2012 года выдал Горюновой А.В. денежную сумму в размере 214 285 рублей 71 копейку (л.д. 15).
Установлено, что ответчик же в нарушение обязательств по кредитному договору с февраля 2013 года перестает вносить платеж в счет погашения задолженности.
Пунктом 4.2 кредитного договора *** от 3 декабря 2012 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредиты за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
Пунктом 4.3 кредитного договора *** от 3 декабря 2012 года в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашенных процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу по состоянию на 10 января 2014 года составила 316 933 рубля 74 копейки, из которых просроченная задолженность - 210 456 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 29 790 рублей 89 копеек, проценты по просроченной задолженности - 1 160 рублей 68 копеек, неустойка по кредиту - 3 693 рубля 06 копеек, неустойка по процентам - 6 354 рубля 36 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 65 477 рублей 90 копеек (л.д. 8).
Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору *** от 3 декабря 2012 года суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 3 декабря 2012 года в размере 316 933 рублей 74 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 369 рублей 34 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Г в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору *** от 3 декабря 2012 года в размере 316 933 (триста шестнадцати тысяч девятьсот тридцати трех) рублей 74 копеек.
Взыскать с Г в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 (шести тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей 34 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бурлова
