Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 2-986/13
Гр. дело № 2-986/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июля 2013 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Банниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова А.А. к ИП Степаненко А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов А.А. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП Степаненко А.В. (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, а также судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому ИП Степаненко А.В. обязуется передать в собственность Молчанову А.А. двери в количестве 5 штук в течении 21 рабочего дня, а Молчанов А.А., в свою очередь обязуется принять и оплатить товар. Молчановым А.А. обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ИП Степаненко А.В. свои обязательства не исполняет, до настоящего времени двери не были переданы покупателю.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор кули-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по указанному договору в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Молчанов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца, Бикбау О.Л., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
ИП Степаненко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому ИП Степаненко А.В. обязуется передать в собственность Молчанову А.А. двери в количестве 5 штук в течении 21 рабочего дня, а Молчанов А.А., в свою очередь обязуется принять и оплатить товар.
Стоимость изделия по договору составила <данные изъяты> рублей. Молчановым А.А. обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки поставки товара установлены пунктом 4 договора, в соответствии с которым товар должен быть поставлен на склад продавца в течение 21 рабочего дня с момента произведенной предоплаты и подписания Приложения №, в течение трех банковских дней, при условии оплаты покупателем полной стоимости товара, товар должен быть передан покупателю. Однако до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен.
Согласно п. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Однако ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законом в соответствии со ст. 56, 68 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чемсуд считаетправильным при оценке доказательств обосновывать свои выводы объяснениями истца и представленными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст. 23.1 указанного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, получивший полную стоимость оплаты товара, предусмотренную договором купли-продажи, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный указанным договором срок, требование Молчанова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность и характер спора, разрешенного судом, объем проведенной представителем работы, а также ценность подлежащего защите права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленное Молчановым А.А. требование о возмещении понесенных им по делу расходов в размере <данные изъяты>. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка) по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, так как считает их размер разумным и соответствующим объему проделанной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Молчанова А.А. к ИП Степаненко А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, а также судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ИП Степаненко А.В. в пользу Молчанова А.А. сумму, уплаченную по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Взыскать с ИП Степаненко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального района по реквизитам Аксайского районного суда <адрес>: ИНН №, БИК №, счет получателя №, ОКАТО №, КПП №, КБК №, получатель платежа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2013 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
