Решение от 29 мая 2013 года №2-986/13

    Дело № 2-986/13 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года г.Тверь
 
    Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н.Е., Степановой О.В. действующих в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Степанов Н.Е. и Степанова О.В., действующие в своих интересах, а также в интересах их несовершеннолетнего сына ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» и о признании за каждым из них по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации. В обоснование требований истцы указали, что спорное жилое помещение им было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от 27 октября 2012 года №/ТС, заключенного между Степановым Н.Е. и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ. В указанное помещение они вселились, зарегистрированы и проживают в нем до настоящего времени. 09 ноября 2012 года Степанов Н.Е. обратился в департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако оно до настоящего времени не рассмотрено. 07 февраля 2012 года он обратился с заявлением, содержащим просьбу о приватизации данной квартиры, в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны, на которое им был получен отказ, мотивированный неурегулированностью вопроса передачи квартир Министерством обороны в собственность граждан. Истцы полагают, что реализация права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов органами государственной власти и управления. К исчерпывающему перечню жилья, не подлежащего приватизации, спорная квартира не относится. На основании изложенного истцы обратились в суд с данным иском.
 
    Определением суда к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
 
    В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель Егорова М.Б. телефонограммой просила суд о рассмотрении дела в ее и их отсутствие.
 
    Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску в суд не направили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы и Егоров Е.Н., в чьих интересах также предъявлен настоящий иск, зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 11 декабря 2012 года на условиях договора социального найма указанного жилого помещения от 27 октября 2012 года №/ТС, что подтверждено копией указанного договора и выпиской из домовой книги по указанному адресу.
 
    Судом установлено, что до вселения в спорное жилое помещение истец Степанова О.В. в период с 25 апреля 1973 года по 07 ноября 2012 года была зарегистрирована на территории <адрес> по следующим адресам: на ул.<адрес> – с 25 апреля 1973 года по 24 августа 1992 года, на <адрес> – с 24 августа 1992 года по 07 ноября 2012 года, что подтверждено справкой администрации городского поселения поселка <адрес> от 22 января 2013 года №.
 
    Судом установлено, что до вселения в спорное жилое помещение истец Степанов Н.Е. в период с 10 ноября 1971 года по 07 ноября 2012 года был зарегистрирован на территории <адрес> по следующим адресам: на <адрес> – с 05 октября 1997 года по 15 июня 2004 года, на <адрес> – с 15 июня 2004 года по 23 ноября 2004 года, на <адрес> – с 10 ноября 1971 года по 06 октября 1997 года и с 23 ноября 2009 года по 07 ноября 2012 года, что подтверждено справкой администрации городского поселения поселка <адрес> от 22 января 2013 года №.
 
    Судом установлено, что до вселения в спорное жилое помещение сын истцов Степанов Е.Н. в период с 07 июня 2003 года по 07 ноября 2012 года был зарегистрирован на территории <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой администрации городского поселения поселка <адрес> от 22 января 2013 года №.
 
    Согласно справке Вышневолоцкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29 января 2013 года сведения об участии истцов и Степанова Е.Н. в приватизации по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, <адрес> отсутствуют.
 
    Неучастие истцов в приватизации жилых помещений также подтверждается копиями реестровых дел на жилой дом по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, <адрес>, на квартиру по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, <адрес>, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 06 мая 2013 года № относительно квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, <адрес> уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателях объектов недвижимого имущества Степанове Н.Е. и Степановой О.В.
 
    Таким образом, из анализа выше исследованных в судебном заседании документов следует, что истцы и сын, в чьих интересах также заявлен иск, в приватизации жилых помещений не участвовали, приобрели право на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    На основании ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 21 марта 2013 года спорная квартира является объектом федеральной собственности и на праве оперативного управления принадлежит ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Судом не установлены основания, препятствующие передаче спорной квартиры в собственность граждан. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами и их несовершеннолетним сыном, в чьих интересах также предъявлен настоящий иск, право общей долевой собственности на данное жилое помещение по 1/3 доле за каждым.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Степановым Н.Е., Степановой О.Е. и ФИО1 право общей долевой собственности на <адрес> в г.Твери по 1/3 доле в праве за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Л.В. Пержукова