Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-985/2014
Гр. дело № 2-985/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Ладохиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ладохиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что по договору ... от 14 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых. Своих обязательств по кредитному договору Ладохина И.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договоров. На основании изложенного, просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № ... от 14 августа 2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и возражений не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставляет Ладохиной И.В. кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Так, в соответствие с пунктом 3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 3.10 Договора ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.Согласно пункту 4.2.3 Договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, ответчик обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, однако свою обязанность не исполняла и была предупреждена Банком о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
В связи с чем, суд полагает, что Ладохина И.В. нарушила условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору ... от 14 августа 2013 года сумма задолженности по состоянию на 30 июня 2014 года составляет ..., из них: ссудная задолженность – ..., просроченные проценты – ..., задолженность по неустойке – ....
С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 14 августа 2013 года в сумме ... являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитному договору, в полном объеме кредитные обязательства Ладохиной И.В. не исполнены.
Таким образом, суд считает нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № ... от 14 августа 2013 года, заключенного с Ладохиной И.В.
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями №... и 447690 от 24 июля 2014 года уплатило государственную пошлину в сумме ... (за требование неимущественного характера о расторжении договора) и ... (за требование имущественного характера), соответственно, которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 14 августа 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Ладохиной И.В..
Взыскать с Ладохиной И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору ... от 14 августа 2013 года в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....
Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бобкова
