Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-985/2014
К делу № 2-985/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
при секретаре Хатковой Л.Р.,
с участием представителя истца Бегеретова К.С. (по доверенности), представителя ответчика – адвоката Дыбаговой А.С. (по ордеру, по назначению),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды и возврате имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды и возврате имущества. В его обоснование указала, что № года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля № В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора. Согласно п.2.1 арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: ежедневно в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в день в течение 18 месяцев с даты подписания настоящего договора. Количество платежей составляет 538 дней. Выплаты будут осуществляться ежедневно, перечислением на карту Сбербанка № В силу п.6.1 договор заключен сторонами сроком на 18 месяцев и вступает в силу со дня его подписания. 20.08.2013 года на основании акта приема-передачи автомобиль был передан ответчику. Однако свои обязательства по договору в части ежедневной оплаты аренды автомобиля ответчик ФИО2 исполнял только до 22.09.2013 года, что составило за вычетом выходных дней, всего 32 дня на общую сумму 48 000 рублей (32х1500=48 000). При этом от дальнейшего исполнения своих обязанностей по уплате арендных платежей ответчик уклоняется, как и уклоняется от исполнения обязанности по возврату принадлежащего истцу транспортного средства. На ее неоднократные требования о погашении задолженности по договору и возврату ей автомобиля ответчик бездействует и скрывается. В нарушение ч. 1 ст.614 ГК РФ, а также п. 2.1. договора, на 04.02.2014 года период задолженности с момента последней оплаты, а именно с 23.09.2013 года, составляет 134 дня, соответственно сумма задолженности за указанный период составляет 201000 рублей. Истец неоднократно делала попытки расторгнуть заключенный ею с ФИО2 договор аренды транспортного средства и вернуть свой автомобиль, однако последний на ее письменные обращения никак не реагирует, и его мобильный телефон отключен. Кроме того, по данному факту она неоднократно обращалась с заявлением в ОМВД России по <адрес>, а также в прокуратуру <адрес>. Однако принятыми сотрудниками полиции мерами местонахождение ФИО2 установлено не было, как и не было установлено местонахождение принадлежащего ей автомобиля. Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу общую сумму задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от № года за период с № года включительно в размере 201 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины, а также обязать ФИО2 вернуть ей автомобиль №
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в суд не прибыл, как следует из уведомления о вручении извещения о дате и времени судебного заседания и других материалов дела, он не проживает по адресу регистрации, его место жительства не известно.
Назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика – адвокат ФИО6 иск не признала, просила в иске отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля № (далее также - договор).
В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора.
В силу п.6.1 договора, он заключен сторонами сроком на 18 месяцев и вступает в силу со дня его подписания.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиль был передан ответчику.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Соглласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: ежедневно в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в день в течение 18 месяцев с даты подписания настоящего договора. Количество платежей составляет 538 дней. Выплаты будут осуществляться ежедневно, перечислением на карту Сбербанка №
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору в части ежедневной оплаты аренды автомобиля ответчик ФИО2 исполнял только до ДД.ММ.ГГГГ года, что составило за вычетом выходных дней, 32 дня на общую сумму 48 000 (32 дня х1500 рублей/день) рублей.
Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей арендатора перед истцом и доказать факт уплаты арендных платежей в порядке и в сроки, установленные договором.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Также указанной статьей определено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201 000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом за основу.
Согласно статье 624 ГК РФ договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Поскольку в настоящем случае имеет место выкуп арендованного имущества, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу имущества.
На основании ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Из п. 1.2 и 5.1 договора следует, что указанный автомобиль переходит в собственность ответчику с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, предусмотренной п. 2.1 договора.
Так как ответчиком уплачено истцу до ДД.ММ.ГГГГ только 48000 рублей в счет арендной платы за автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, находившийся в нормальном техническом состоянии, то суд считает требования истца об обязании ответчика возвратить ему автомобиль правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом, следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5210 рублей.
При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5210 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды и возврате имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201 000 рублей.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5210 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий С.Н. Петрик
