Решение от 29 мая 2014 года №2-985/2014

Дело № 2–985/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Юровского И.П.,
 
    при секретаре: Маскалюк Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хакимову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 13.08.2013, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил путем зачисления суммы кредита на счет Хакимова Е.Р. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 25.03.2014 года долг ответчика перед истцом составил: просроченная судная задолженность – руб., задолженность по пене за кредит – руб., просроченные проценты – руб., задолженность по пене за проценты – руб., а всего – руб.
 
    Истец просит взыскать с Хакимова Е.Р. в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
 
    Ответчик Хакимов Е.Р. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения Хакимова Е.Р., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.08.2013 между Хакимовым Е.Р. и истцом был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,50 % годовых. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в размере 22,50 % годовых ежемесячно в виде аннуитетных платежей.
 
    Согласно выписки по лицевому счету ответчика от 21.04.2014, на счет ответчика 13.08.2013 была зачислена сумма кредита в размере руб.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемых денежных сумм по договору от 13.08.2013 по состоянию на 25.03.2014 в размере руб., в том числе: просроченная судная задолженность – руб., задолженность по пене за кредит – руб., просроченные проценты – руб., задолженность по пене за проценты – руб.
 
    Указанные обстоятельства и денежные суммы ответчиком не оспаривались, ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
 
    Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанка России» к Хакимову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хакимову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Хакимова Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от 13 августа 2013 года по состоянию на 25 марта 2014 года в размере рублей, из которых: рублей – просроченная ссудная задолженность, рублей – просроченные проценты, рублей – задолженность по пене за кредит, рублей – задолженность по пене за проценты.
 
    Взыскать с Хакимова Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.П. Юровский