Решение от 18 апреля 2014 года №2-985/2014

    Дело № 2-985/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К. с участием представителя заявителя Сеткиной Т.В., заинтересованного лица Т.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «***» об обжаловании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «***» обратилось с заявлением о признании незаконными бездействия постановления от *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** Т.Н.А. Требования обоснованы тем, что постановлением от *** г., полученным взыскателем *** г., судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Т.Н.А. окончено исполнительное производство от *** *** в отношении должника Д.Н.А., *** г.р., по взысканию задолженности в сумме *** рубля, исполнительный документ возвращен взыскателю. *** взыскателем в MOCП по *** и *** УФССП России по *** сдан дубликат исполнительного листа на должника. За истекший год никаких действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Т.Н.А. не принято. Пролежав год, исполнительный документ возвращён взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличие принадлежащих ему денежных средств и других ценностей. В соответствии с частью 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнении приставом-исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок исполнительное производство должно быть оконченным в двухмесячный срок. Взыскатель в качестве участника исполнительного производства на основании ч.1 ст. 24 федерального закона «Об исполнительном производстве» не извещался об исполнительных действиях по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель Т.Н.А. не приняла меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, нарушила статью 12 и 13 Закона.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Сеткина Т.В. поддержала требования заявителя по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что при установлении факта продажи дома судебному приставу-исполнителю требовалось запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по *** сведения о подтверждении прекращения права собственности должника на дом, а также сведения из органа ЗАГСа для подтверждения, что должник жив.
 
    Заинтересованное лицо Т.Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в МОСП по *** и *** УФССП России по Кемеровской области на исполнении находился дубликат исполнительного листа, выданного *** мировым судьёй судебного участка *** ***, о взыскании кредитных платежей в размере *** рубля в отношении Д.Н.А., *** рождения, проживавшей в ***, в пользу взыскателя: КПКГ «***». *** возбуждено исполнительное производство *** и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства Д.Н.А.: *** целью описи и ареста имущества, в результате выхода установлено, что должницы дома не оказалось. По повестке должница не явилась. В рамках исполнительного производства в отношении Д.Н.А. направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, получены отрицательные ответы. *** осуществлён выход по месту жительства, в результате которого установлено, что должница по данному адресу не проживает с *** года. *** исполнительное производство *** окончено на основании пункта 3 ч. 1 статьи 46, п.3 ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    На основании статей 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** (л.д. 50) следует, что исполнительное производство *** окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю КПКГ «***». Основание окончания исполнительного производства – невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей.
 
    В акте от *** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указано о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
 
    Дубликатом исполнительного листа *** от *** подтверждается, что решением *** суда от *** с Д.Н.А. в пользу КПК «***» взыскано *** руб. (л.д.14).
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении Д.Н.А. (л.д. 15). Копия постановления о возбуждении направлена Д.Н.А. *** (л.д. 16).
 
    На запросы в УГИБДД ГУВД по ***, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машинами других видов техники по ***, ОАО «***», ОАО ***, ОАО ***, ООО ***, ОАО ***, ОАО ***, ООО «***», ЗАО *** ОАО «***» Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по *** (л.д. 17-34) отсутствовала информация о должнике Д.Н.А.
 
    Согласно ответу УФМС по *** от *** Д.Н.А. значится зарегистрированной по *** (л.д. 35).
 
    Исходя из актов совершения исполнительных действий от ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., *** г., *** г., *** г., *** судебным приставом-исполнителем устанавливалось не нахождение должника по месту проживания, оставлялись повестки о необходимости явки на следующий день (36-46).
 
    *** составлялся акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых о том, что Д.Н.А. в ***, не проживает с *** года, так как дом продан (л.д. 47).
 
    Согласно телефонограмме от ***., принятой от специалиста ГУ УПФ РФ *** Д.Н.А. не является получателем пенсии (л.д. 48).
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки
 
    Суд считает, что данное полномочие судебным приставом-исполнителем Т.Н.А. не использовано, так как согласно исследованным запросам для возможности исключения смерти должника не запрошена информация о наличии актовой записи о смерти Д.Н.А. в органе ЗАГСа.
 
    Судом установлено, что судебным приставом исполнителем составлялись акты совершения исполнительных действий, но в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель не извещался о времени и месте их совершения, то есть права взыскателя на участие в исполнительном производстве нарушены.
 
    Акт совершения исполнительных действий от *** составлен с участием понятых, но в нарушение ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав не внёс сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятых. При отсутствии сведений о понятых акт не может подтверждать действительность, изложенной в нём информации. В акте не отражено содержание исполнительных действий, на основании которых судебный пристав-исполнитель установил, что с *** г. должник продал дом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    Имея сведения о регистрации должника в д. *** (л.д. 35), при совершении исполнительных действий *** судебным приставом-исполнителем не устанавливалась возможность нахождения имущества по месту регистрации должника, и не направлялись запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по *** для подтверждения сведений о продаже дома и установления местонахождения имущества должника.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившиеся в непринятии мер по правильному исполнению судебного акта в отношении Д.Н.А.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    В судебном заседании заинтересованным лицом не представлено доказательств о принятии мер по установлению местонахождения должника, его имущества, результатом которых явилась невозможность их установления.
 
    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, суд пришёл к выводу, что акт от *** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесен в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Т.Н.А. от *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным.
 
    Бездействием и обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Т.Н.А. нарушены права КПК «***» на взыскание задолженности по решению суда с должника.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 254, 255 и 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования заявления общества с ограниченной ответственностью «***» об обжаловании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Признать незаконными бездействие, выразившиеся в непринятии мер по правильному исполнению судебного акта, и постановление от *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по городу Юрга и *** УФССП России по *** Т.Н.А.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева