Решение от 19 февраля 2014 года №2-985/2014

    Дело № 2-985/2014                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи          Андреевой О.Ю.,
 
    при секретаре                              Обидиной А.А.,
 
    с участием представителя истца ООО «Дом Сервис» по доверенности Нестеровой Т.С.,
 
    19 февраля 2014 года рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» к Гусевой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Дом Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Гусевой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указано, что Гусева Е.В. является потребителем коммунальных услуг и зарегистрирована в квартире <адрес>
 
    В соответствии с Уставом, ООО «Дом Сервис» предоставлялись жильцам многоквартирных домов, отнесенных к территории его ведения, коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, содержанию общего имущества, вывоз ТБО, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, водоотведению). Указанные услуги предоставлялись жильцам квартиры в полном объеме и своевременно.
 
    Однако, ответчик в нарушение положений действующего законодательства, оплату за предоставленные им коммунальные услуги производит не в полном объеме и не регулярно.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Дом Сервис» по доверенности Нестерова Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Гусева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует её роспись в расписке (л.д. 18), в судебное заседание не явилась. Возражений и заявлений на иск не представила.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что ответчик уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений, подтверждающих причину её неявки в суд не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца ООО «Дом Сервис» по доверенности Нестерову Т.С., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Гусева Е.В., а также несовершеннолетние ФИО10., ФИО11., ФИО12., что подтверждается справкой МБУ «МФЦ» (л.д. 6).
 
    Управляющей компанией данного дома является ООО «Дом сервис».
 
    В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Однако ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
 
    Ответчик оповещался о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Из представленных суду материалов также усматривается, что ответчик за указанный период за перерасчетом оплаты коммунальных услуг не обращался, следовательно, расчет произведен верно и в соответствии с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц.
 
    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В связи с чем, за неисполнение своих обязательств по оплате коммунальных услуг и жилое помещение в соответствии с п. ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчику начислена пени в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом суммы пени за просрочку платежа (л.д. 5).
 
    При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено судом, истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., о чём свидетельствует договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копия платежного поручения (л.д. 13) и копия акта приема выполненных работ (л.д. 12).
 
    Учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Дом Сервис» расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» к Гусевой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить.
 
    Взыскать с Гусевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                      О.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий                      О.Ю. Андреева