Решение от 26 мая 2014 года №2-985/2014

Дело № 2-985/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» мая 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.
 
    при секретаре Болдыревой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Маковой Т.В., ответчиков: индивидуального предпринимателя и представителя ООО «Илиотропион» Сметанникова Е.Н., представителя ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по доверенности Шагровой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Сметанникову Е.Н., Сметанниковой И.В., ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ООО «Илиотропион» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Сметанникову Е.Н., Сметанниковой И.В., ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ООО «Илиотропион» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ИП Сметанникову Е.Н., Сметанниковой И.В., ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ООО «Илиотропион» в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженность по кредитному договору в размере предельной ответственности поручителя в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на имущество ООО «Илиотропион», переданное в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание – склад <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание – склад <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором расположены закладываемые нежилые здания, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии, истец уточнил свои исковые требования, подав исковое заявление с уточненными требованиями к ИП Сметанникову Е.Н., Сметанниковой И.В., ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ООО «Илиотропион» о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк»: солидарно с ИП Сметанникова Е.Н., Сметанниковой И.В., ООО «Илиотропион» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; субсидиарно с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженность по кредитному договору в пределах лимита ответственности поручителя на момент предъявления иска в размере <данные изъяты> рублей; об обращении взыскания на указанное имущество ООО «Илиотропион», переданное в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк, кредитор) и ИП Сметанниковым Е.Н. (далее – заемщик, должник) был заключен договор об открытии кредитной линии № (далее - кредитный договор).
 
    По условиям кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ИП Сметанникову Е.Н. кредит в форме кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых. Согласно п. 1.6. кредитного договора, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита (включительно). В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со Сметанниковой И.В.; договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае»; договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Илиотропион»; договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Илиотропион», по которому Банку передано: нежилое здание - склад <данные изъяты>, адрес (месторасположение): <адрес>; нежилое здание - склад <данные изъяты>, адрес (месторасположение): <адрес>; земельный участок, на котором расположены закладываемые нежилые здания, <данные изъяты>, адрес (месторасположение): <адрес>, - общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: залоговой стоимостью: нежилого здания - склада литер «В» в размере <данные изъяты> рублей, нежилого здания - склада литер «Б» в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка, на котором расположены нежилые здания в размере <данные изъяты> рублей. Имущество, переданное в залог, находится в сохранности, что подтверждается актами проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемные средства были перечислены на его счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из лицевого счета клиента за указанные даты.
 
    Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору № в части погашения процентов по кредитному договору.
 
    Пункт 4.5. кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется кредит, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита исх. №. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования, поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» поручитель несет субсидиарную ответственность. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии в пределах 70% от суммы кредита (<данные изъяты> рублей), что составляет предельный объем ответственности поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых в соответствии с условиями договора обязательств по договору об открытии кредитной линии, кредитор в течение 5 календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником указанных обязательств предъявляет письменное требование должнику. По истечении 90 календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора об исполнении обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств по договору об открытии кредитной линии, кредитор вправе предъявить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было предъявлено поручителю, однако до настоящего времени исполнено не было.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед ОАО "Россельхозбанк" составляет: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов -<данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Макова Т.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения на предыдущем судебном заседании о том, что Банком был соблюден претензионный порядок, в частности это подтверждается уведомлениями с претензионными требованиями, направленными в адрес ИП Сметанникова Е.Н., Сметанниковой И.В. и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом ответственности поручителя. Служба безопасности банка была осуществлена проверка ИП Сметанникова, на что он устно сообщил, что начнет гасить просроченную задолженность. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были проверены банковские счета по выставленным ОАО «Россельхозбанк» инкассовым поручениям. В дополнение к ним пояснила, что Банк не оспаривает, что после обращения с иском в суд от ИП Сметанников Е.Н. в счет погашения основного долга поступило <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик ИП Сметанников Е.Н., являясь директором ООО «Илиотропион», представлявший также и интересы ООО «Илиотропион», исковые требования признал частично и просил уменьшить сумму основного долга на <данные изъяты> рублей, так как он перечислил истцу эту сумму в счет погашения основного долга после обращения истца с иском в суд. Кроме того, просил снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности и с учетом его тяжелого материального положения, <данные изъяты>.
 
    Ответчик Сметанникова И.В. в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по доверенности Шагрова А.Н. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска к ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на уточненное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сметанниковым Е.Н., (далее должник), Ставропольским Региональным Филиалом ОАО «Россельхозбанк» (далее кредитор) и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (далее поручитель) был заключен договор №(далее договор). Данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником. Кроме того, во исполнение обязательств должника перед кредитором по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «Илиотропион» и с физическим лицом Сметанниковой И.В., по которым предусмотрена солидарная ответственность поручителей (п.2.1 соответствующих договоров поручительства)
 
    В соответствии с п. 3.1 договора поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, при этом поручитель отвечает в пределах лимита ответственности поручителя, определенного п. 1.1 данного договора.
 
    В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность, дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворять требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Считают, что основной должник Сметанников Е.Н. не отказывается удовлетворить требования банка о возврате кредитных денежных средств, более того, в апреле- мае 2014 года им неоднократно вносились денежные средства в счет погашения долга. Кроме договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств должником был заключен договор залога.
 
    Полагают, что кредитором не ведется никакой работы с заложенным имуществом: не проведена оценка, не принято никаких мер для организации торгов для реализации залогового комплекса; не принято никаких мер в отношении поручителей с солидарной ответственностью: не проверено материальное положение поручителей, взыскание на имущество не обращено, банковские счета не проверены, инкассовые поручения не выставлены. Таким образом, считают, что до подачи иска к поручителю кредитор не принял практически никаких мер для возврата кредитных средств должником и поручителями с солидарной ответственностью.
 
    Считают, что истец явно злоупотребляет процессуальными правами, что выражается в бездействии по принятию мер к погашению возникшей задолженности.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика ИП Сметанникова Е.Н., представлявший также и интересы ООО Илиотропион», представителя ответчика ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Шагрову А.Н., изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) в лице директора Ставропольского регионального филиала Шаулова А.Р., действовавшего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ИП Сметанниковым Е.Н. (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № (кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ИП Сметанникову Е.Н. кредит в форме кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых (т.1, л.д. 35-47).
 
    Согласно п. 1.6. кредитного договора, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита (включительно). В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со Сметанниковой И.В. (л.д.63-71); договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (76-81); договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Илиотропион» (100-105); договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Илиотропион» по которому Банку передано: нежилое здание - склад <данные изъяты>; нежилое здание - склад <данные изъяты> земельный участок, на котором расположены закладываемые нежилые здания, <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимостью определена в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 135-144,146-148).
 
    На основании заявлений ИП Сметанникова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет № (л.д. 17-18) и банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сметанников Е.Н. получил <данные изъяты> рублей от Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д.19-20).
 
    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании ИП Сметанников Е.Н. уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), в котором указывается о наличии задолженности по: основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>; просроченным процентам в сумме <данные изъяты>; о начислении неустоек: за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> и за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>; а также письменными требованием о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об обращении взыскании на предмет залога №, о начале начисления неустойки за неисполнение условий договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные индивидуальному предпринимателю Сметанникову Е.Н., Сметанниковой И.В., ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ООО «Илиотропион» (т. 1, л.д. 155-159).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ИП Сметанниковым Е.Н. было обеспечено поручительством Сметанниковой И.В., ООО «Илиотропион» и в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Сметанникова И.В., ООО «Илиотропион» (поручители) обязуются перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафов и всех издержек кредитора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств (т. 1, л.д. 63-72, 100-106).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и солидарных поручителей, подлежат частичному удовлетворению с учетом выплаченных основным должником в погашение основного долга сумм по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.1,2), а именно о взыскании солидарно с ИП Сметанникова Е.Н., Сметанниковой И.В., ООО «Илиотропион» задолженности по кредитному договору основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом <данные изъяты> рублей) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом заявления ответчика ИП Сметанникова Е.Н. об уменьшении размера неустойки в виду его несоразмерности и с учетом его материального положения, суд полагает возможным уменьшение размера неустоек, подлежащих взысканию в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательства, с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, процентов, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения должника, <данные изъяты>, и считает возможным определить размер неустоек исходя из одной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период неисполнения обязательств, что составляет 8,25%, а не из двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 16,5%, поскольку суд считает сумму заявленной истцом неустойки, которая установлена в кредитном договоре, вследствие высокого ее процента, явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в части взыскания неустоек за просрочку исполнения обязательств должником требование истца подлежит частичному удовлетворению и с ИП Сметанникова Е.Н., Сметанниковой И.В., ООО «Илиотропион» следует взыскать солидарно: неустойку за просрочку кредита в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ИП Сметанниковым Е.Н. было обеспечено поручительством ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (заемщика) и обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником (заемщиком) своих обязательств по указанному кредитному договору в пределах <данные изъяты> рублей, 70% от суммы кредита, что составляет предельный объем ответственности (т. 1, л.д. 76-81).
 
    В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность, дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворять требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Требования истца о взыскании с поручителя ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» субсидиарно суммы задолженности по кредитному договору в пределах лимита ответственности поручителя подлежит частичному удовлетворению и в пользу истца с ответчика - поручителя ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», следует взыскать субсидиарно задолженность по кредитному договору в пределах лимита ответственности поручителя на момент принятия решения в размере <данные изъяты> с учетом выплаченных заемщиком ИП Сметанниковым Е.Н. <данные изъяты> рублей после подачи иска в суд.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о том, что основной должник Сметанников Е.Н. не отказывается удовлетворить требования банка о возврате кредитных денежных средств, а истцом до подачи иска к ним не принял практически никаких мер для возврата кредитных средств должником и поручителями с солидарной ответственностью, поскольку, в судебном заседании установлено, что ИП Сметанников Е.Н. уклоняется от исполнения условий кредитного договора, что подтверждается наличием задолженности, как по основному долгу, так и по уплате процентов, а также письменными требованием о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об обращении взыскании на предмет залога №, о начале начисления неустойки за неисполнение условий договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованными индивидуальному предпринимателю Сметанникову Е.Н., Сметанниковой И.В., ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ООО «Илиотропион» (т. 1, л.д.155-159), копиями инкассовых поручений (т. 1, л.д. 211-250).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению, истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с солидарных ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с суммы <данные изъяты>, так как <данные изъяты> рублей выплачено ответчиком ИП Сметанниковым Е.Н. после обращения истца с иском в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 322-323,330, 333, 334-358,361-363,399, 809, 813, 819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Сметанникова Е.Н., Сметанниковой И.В., ООО «Илиотропион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку кредита в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» субсидиарно с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита ответственности поручителя на момент принятия решения в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Илиотропион» и переданное в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание – склад <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание – склад <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором расположены закладываемые нежилые здания, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, - определив его начальную продажную стоимость, равной залоговой: нежилого здания – склада литер «В» в размере <данные изъяты> рублей, нежилого здания – склада литер «Б» в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» отказать в удовлетворении в остальной части иска о взыскании с индивидуального предпринимателя Сметанникова Е.Н., Сметанниковой И.В., ООО «Илиотропион» солидарно суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку кредита в размере <данные изъяты>; неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, о взыскании субсидиарно с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30.05.2014 года.
 
Судья Ф.О.Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.