Решение от 17 апреля 2014 года №2-985/2014

Дело № 2-985/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 17 апреля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием представителя истца Горошко Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АТБ» к Строгоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АТБ» обратилось с указанным иском к Строгоновой Т.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Строгоновой Т.В. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком оплачены частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчика перед истцам составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов - <данные изъяты>. Истец, используя предусмотренное Договором право, а также материальное положение Заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «АТБ» Горошко Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Строгонова Т.В. в судебном заседании не участвовала, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, а также заявила о полном признании исковых требований.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Строгоновой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% в год. Согласно п.п. 3.2.1. Кредитного договора: платеж по Кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора. В установленные Договором кредита сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора Строгонова Т.В. полностью согласилась с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Строгоновой Т.В. и ОАО «АТБ» и факт возникновения у Строгоновой Т.В. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В заседании также установлен факт неисполнения ответчиком Строгоновой Т.В. денежного обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.1.3. Кредитного договора, также предусмотрено, что Кредитор имеет право в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Строгоновой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.2.4. Кредитного соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, Заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% исчисленных на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>. Пунктом 4.1.4. Кредитного договора Банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным снижении размера неустойки до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца всего <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец для подтверждения уплаты государственной пошлины представил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «АТБ» к Строгоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Строгоновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья П.А. Илларионов