Решение от 23 мая 2014 года №2-985/2014

№ 2-985/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 23 мая 2014 года
 
    Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,
 
    с участием представителя истца Фоминой Л. Н. – Анточа А. Г., действующего на основании доверенности от 09.12.2013 года,
 
    ответчика Низами М. Ф.,
 
    при секретаре Щавелюк С. Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Л.Н. к Низами М.Ф. о возмещении морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Фомина Л.Н. обратилась с иском к Низами М.Ф. о возмещении морального вреда в сумме *** руб. *** коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что *** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. За совершенное преступление Низами М.Ф. был осужден по приговору суда к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. После причинения травмы истец испытывала сильную физическую боль как во время лечения, так и после него, до настоящего времени мучают боли, самостоятельно истец фактически не передвигается, до настоящего времени обследование не окончено, истец может остаться инвалидом, работать она в настоящее время не может, не позволяют боли в руке. Просит иск удовлетворить, а также взыскать расходы на представителя в сумме *** руб.
 
    Ответчик Низами М.Ф. исковые требования признал частично, указав, что он признает свою вину в совершении преступления, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела он встречался с потерпевшей, предлагал посильную помощь, предлагал ей передать свою автомашину в качестве частичного возмещения вреда, однако ему отказали. Его доход состоит из пенсии и пособий на детей, иного дохода он не имеет, не имеет и доли в доме, в котором сейчас живет, дом оформлен на детей. Детей у него шестеро. Он готов помогать всем, чем может.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что является дочерью Фоминой Л.Н. После ДТП во время лечения во 2 горбольнице Фомина Л.Н. испытывала сильные боли, находилась в обездвиженном состоянии, на вытяжке. Затем она была на «Скорой» за свой счет доставлена в г. Екатеринбург в «Уральский НИИ травматологии и ортопедии», где ей сделали операцию, длительное время после которой она не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем она была вынуждена нанять сиделку. В настоящее время Фомина Л.Н. передвигается с помощью костыля, на бедре в месте удара образовалась гематома. Прогноз врачей неблагоприятный. До настоящего времени Фомина Л.Н. жалуется на непрекращающиеся боли в ногах, на отеки.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В результате действий ответчика здоровью истца был причинен тяжкий вред, что подтверждается приговором Красногорского районного суда от *** года, которым Низами М.Ф. был признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: *** около 10:00 Низами М.Ф., управляя личным автомобилем ВАЗ 21043 регистрационный знак ***, двигался по проезжей части *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области со стороны *** в направлении ***. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле в светлое время суток в условиях неограниченной видимости по проезжей части *** со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и являющемуся зоной повышенного внимания, в районе дома № по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Низами М.Ф. невнимательно и небрежно отнесся к данной дорожной ситуации, не учел особенности управляемого им транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не снижая скорости, продолжил движение и при въезде в зону пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода Фомину Л.Н., переходившую проезжую часть шагом по пешеходному переходу, по разметке «зебра», слева направо относительно движения Низами М.Ф. Тем самым Низами М.Ф. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате наезда Фоминой Л.Н. причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, тела, ушибов, ссадин тела, переломов лонной, седалищной, подвздошной костей справа, центрального вывиха правого бедра, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, Низами М.Ф. при управлении вышеуказанным автомобилем не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.
 
    Указанным приговором Низами М.Ф. осужден к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л. д. 5-6). Постановлением от *** Низами М.Ф. от наказания освобожден в связи с применением Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от *** «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации (л. у. ***). Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе уголовного процесса не заявлялся и не рассматривался.
 
    Из медицинских документов, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта №, следует, что Фомина Л.Н., ***, находилась на стационарном лечении в ГБ № с *** по *** года, переведена в «Уральский НИИ травматологии и ортопедии» (л. д. 7-8). Согласно справке ФГБУ «Уральский НИИ травматологии и ортопедии», Фомина Л.Н. с *** по *** находилась на лечении с диагнозом: «***», *** проведена операция: ***». После операции проведено уже три приема с периодичностью раз в полтора месяца (***, ***, *** года, на последнем приеме (5, 5 месяцев после операции: срастающийся перелом правой вертлужной впадины, гетеротопическая оссификация области правого тазобедренного сустава, 2-3 степени, организовавшаяся гематома области правого бедра. Рекомендовано: ходьба с тростью с полной опорой на правую ногу, контроль походки, продолжение разработки движений в тазобедренном и коленном суставе, изометрическая гимнастика мышц нижних конечностей, бассейн, массаж, санаторно-курортное лечение, явка на повторный прием еще через 1, 5 месяца. (л. д. 16).
 
    Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме *** руб. Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что она испытывала и испытывает физическую боль как от причинения телесных повреждений, так и от лечения и его последствий, вынуждена передвигаться с посторонней помощью, долгое время находилась в обездвиженном состоянии.
 
    По требованиям морального вреда суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при нанесении столь тяжких повреждений истцу несомненно были причинены физические страдания в виде сильной боли. Кроме того, суд считает доказанным и факт того, что болевые ощущения у истца имели место и при операции, и сохранились в послеоперационный период по настоящее время. Медицинскими документами подтверждено, что по настоящее время (более 7 месяцев после травмы) истец не может полноценно передвигаться и лечение до настоящего времени не окончено.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, вины истца в совершении дорожно-транспортного происшествия не имелось.
 
    Следовательно, руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности, а также с учетом того, что ответчик является инвалидом 2 группы (л. у. ***), имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (л. у. ***), суд считает, что степень морального вреда, причиненного истцу, необходимо оценить в материальном выражении в сумме *** руб., требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме *** руб. на основании квитанции (л. д. 15). Учитывая категорию дела, сложность, количество судебных заседаний (только одно основное, на котором представитель истца присутствовал), цены в регионе, доказательственную базу, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в *** руб. *** коп.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в сумме *** рублей за требования по возмещению морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Фоминой Л.Н. к Низами М.Ф. о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Низами М.Ф. в пользу Фоминой Л.Н. в счет возмещения морального вреда *** руб. *** коп., в счет возмещения расходов на представителя – *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с Низами М.Ф. в пользу бюджета МО «Город Каменск-Уральский» в счет госпошлины *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение вынесено и оглашено ***.
 
    Судья Курин Д. В.