Решение от 31 июля 2014 года №2-985/2014

    Дело № 2- 985/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г. Шебекино    
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.
 
    при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Луцевой ФИО9 по доверенности Быковой ФИО10 представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> по доверенности Власова <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцевой ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> о включении периода работы в льготный трудовой стаж,
 
у с т а н о в и л :
 
    Луцева ФИО12 согласно записей в трудовой книжке работала на <данные изъяты> заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельном цехе аппаратчиком химводоочистки.
 
    В <данные изъяты>. Луцева ФИО13 обратилась ГУ УПФ РФ по <данные изъяты> по вопросу оценки ее пенсионных прав для назначения досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в зачете указанных периодов ее работы в льготный трудовой стаж, в связи с тем, что должность, в которой она работала, Списком № 2 производств, профессий, должностей и показаний, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрена.
 
    Дело инициировано иском Луцевой ФИО14 Просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> включить в ее льготный трудовой стаж, дающий право на получение льготной трудовой пенсии, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности рабочего непосредственно занятого полный рабочий день дежурным на деаэраторах, испарителях, подогревателях питательных насосах, дроссельных и бойлерных установках и с полной пятидневной рабочей неделей, что соответствует Списку № 2, Разделу XIУ «Электростанции, энергопоезда паросиловое хозяйство для производственных целей» утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 а) Рабочие - как дежурные деаэраторов, испарителей, подогревателей питательных насосов, дроссельных и бойлерных установок, на Шебекинском биохимическом заводе, котельного цеха, цеха пароснабжения, аппаратчиком химводоочистки.
 
    В обоснование иска сослалась на то, что работая в котельном цехе она должна была обеспечить водохимический режим для нормальной работы паровых котлов, по которым обеспечивалось производство <данные изъяты> паром. Подача пара осуществлялась в цех № 1, 2, 3 и цех подготовки и хранения сырья отдельным паропроводом для этих цехов. Непосредственно выполняемая работа и рабочее место на протяжении всего периода работы не менялись. Она применяла средства индивидуальной защиты: лепестки, противогаз, резиновые сапоги, рукавицы, защитные очки. За работу во вредных условиях получала доплату к заработной плате, отпуск был увеличен на 3 дня, получала молоко. Основными показателями качества воды были: прозрачность, жесткость, окисляемость, щелочность и др. Очистка воды – хлорирование, обессоливание, обескремневание и др. - производилась с применением химреактивов, растворов кислот и щелочей. Выполняя свои обязанности аппаратчика, она постоянно работала с питательными насосами, деаратными, подогревателями, теплообменниками, паровыми котлами.
 
    В судебном заседании представитель истца Луцевой ФИО15 по доверенности Быкова ФИО16. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что работа истицы протекала в котельном цехе, где производился пар, необходимый для ведения технологического процесса производства <данные изъяты> биологическим синтезом. В воздухе рабочей зоны была повышенная температура, сильный шум. В соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях РФ» и Списка № 2
«Производств, цехов, профессий и должностей» она имеет право на льготную пенсию. В связи с вредными условиями работы на три дня был увеличен отпуск, ежедневно выдавали молоко, получали доплату за вредность. Работали только в спецодежде: резиновые сапоги, роба, противогаз, перчатки, которые нельзя было выносить за пределы завода. При увольнении с работы по незнанию истица не потребовала справку о льготном стаже работы. После обращения в УПФР выяснилось, что одной записи в трудовой книжке недостаточно, т.к. в ней не отражены: характер выполняемых работ, занятость в течение полного рабочего дня, наименование должности не соответствует Спискам. В настоящее время ОАО «<данные изъяты>» не существует. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <данные изъяты> Власов ФИО17. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Луцевой ФИО18, так как действующим законодательством с учетом характера работы досрочное пенсионное обеспечение специальности, по которой работала истица, не предусмотрено. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
 
        На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2007 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, в течение полного рабочего дня, занятые в технологическом процессе производства.
 
    Установлено, сто что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Луцева ФИО19. работала по специальности рабочего, непосредственно занятого полный рабочий день дежурным на деаэраторах, испарителях, подогревателях питательных насосах, дроссельных и бойлерных установках и с полной пятидневной рабочей неделей, что соответствует Списку № 2, Разделу XIУ «Электростанции, энергопоезда паросиловое хозяйство для производственных целей» утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 а) Рабочие - как дежурные деаэраторов, испарителей, подогревателей питательных насосов, дроссельных и бойлерных установок, на <данные изъяты> заводе. Это подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, показаниями свидетелей.
 
    Так, из приложения № 2 к коллективному договору Шебекинского биохимического завода на 1988 г. видно, что операторам котельной химводоочистки цеха пароснабжения, оплата труда производилась по повышенным ставкам с вредными условиями труда, установлены дополнительные дни к отпуску, получение молока - 0,5 литра в день.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> заводу введены новые условия оплаты труда для работников цеха пароснабжения, где в числе прочих Луцевой ФИО20 предусмотрена доплата за вредные условия труда.
 
    Записями в личной карточке формы № подтверждается, что Луцевой ФИО21 в период ее работы на <данные изъяты> заводе предоставлялся дополнительный отпуск, производилась доплата за вредные условия труда.
 
    Из копий приказов, архивной выписки архивного отдела администрации <данные изъяты> усматривается, что Луцева ФИО22 принята приказом по <данные изъяты> заводу от ДД.ММ.ГГГГ № № в котельный цех аппаратчиком химводоочистки по <данные изъяты> разряду с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на оснвоании тарификации рабочих мест и в связи с введением новых условий труда присвоена квалификация аппаратчика ХВО <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ с вредными условиями труда.
 
    Из пунктов промышленного технологического регламента на производство кормового концентрата <данные изъяты> следует, что в производстве <данные изъяты> (на разных его стадиях: мойка и дезинфекция основного оборудования производственных помещений, хранения сырья и материалов, их подготовки к производству, подготовки технологического стерильного воздуха, при стерилизации посевной питательной среды, при подготовке системы стерилизации питательной среды, пеногасителя) применялся острый пар (130-135 градусов), поступающий из котельного цеха.
 
    Согласно сообщения архивного отдела администрации <данные изъяты> должностные инструкции на работников ЦПС на хранение в архив не передавались.
 
    Свидетели ФИО23 в судебном заседании пояснили, что они вместе с Луцевой ФИО24. работали в котельном цехе на ОАО «<данные изъяты>». Работа была вредная. Работали только в спецодежде: специальная обувь, роба,
противогазы и респираторы, которые они одевали в обязательном порядке. Основными показателями качества воды были: прозрачность, жесткость, окисляемость, щелочность и др. Очистка воды – хлорирование, обессоливание, обескремневание и др. - производилась с применением химреактивов, растворов кислот и щелочей. Выполняя свои обязанности аппаратчика, истица постоянно работала с питательными насосами, деаратными, подогревателями, теплообменниками, паровыми котлами.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их пояснения
согласуются с пояснениями истца, и подтверждаются записями в трудовых книжках свидетелей и истца, копией решения <данные изъяты> суда от ФИО25..
 
    Инвентаризационными описями основных фондов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в цехе пароснабжения деаэраторов, испарителей, подогревателей, питательных насосов.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 (ред. от 27.12.1983) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" аппаратчикам деаэраторов, испарителей, подогревателей, питательных насосов, редукционно-увлажнительных, дроссельных и теплосиловых бойлерных установок пенсия назначается как дежурным деаэраторов, испарителей, подогревателей, питательных насосов, редукционно-увлажнительных, дроссельных и бойлерных установок.
 
    Суд находит, что неправильность записи в трудовой книжке истицы о занимаемой ею должности и выполняемой ею работе во вредных условиях на <данные изъяты> заводе в вышеуказанный период подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Оценивая в совокупности выше указанные доказательства, суд находит, что доводы истца о работе во вредных условиях при полной рабочей смене полной пяти дневной рабочей недели при производстве лизина нашел свое подтверждение в судебном заседании, а значит, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    Доказательств того, что истец не была занята на льготной работе по Списку №2 в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Луцевой ФИО26 удовлетворить.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> включить в льготный трудовой стаж Луцевой ФИО27 Викторовны, дающий право на получение льготной трудовой пенсии, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности рабочего, непосредственно занятого полный рабочий день дежурным на деаэраторах, испарителях, подогревателях питательных насосах, дроссельных и бойлерных установках и с полной пятидневной рабочей неделей, что соответствует Списку № 2, Разделу XIУ «Электростанции, энергопоезда паросиловое хозяйство для производственных целей» утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, подраздел а) Рабочие- как дежурные деаэраторов, испарителей, подогревателей питательных насосов, дроссельных и бойлерных установок, на <данные изъяты> заводе, котельном цехе, цехе пароснабжения, аппаратчиком химводоочистки.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, т.еДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Подрейко С.В.