Решение от 18 июня 2014 года №2-985/2014

    Дело № 2-985/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                (Заочное)
 
    Город Осинники                                                                              18 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи                                               Пругло Н.В.
 
    При секретаре                                                                                 Придворовой М.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» к Гуменной Л.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» (далее ООО «СК Стимул») обратилось в суд с исковым заявлением к Гуменной Л.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу                 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей – неустойка.
 
              Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Стимул» и участником долевого строительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (матери) Гуменной Л.А., заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого ООО «СК Стимул» приняло на себя обязательство по возведению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и передаче жилого помещения № <данные изъяты> в указанном доме ответчикам. В свою очередь ответчиками в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ принято обязательство по оплате жилого помещения, стоимостью <данные изъяты>, в следующем порядке: сумма в размере                          <данные изъяты> оплачивается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» Администрацией Осинниковского городского округа за Участников долевого строительства Застройщику за счет средств социальной выплаты.         <данные изъяты> рублей оплачивается участниками долевого строительства не позднее <данные изъяты> месяцев с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Администрацией обязательства по оплате исполнены в полном объеме, денежные средства, подлежащие оплате участниками долевого строительства, внесены не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за номером              №, соответственно денежные средства в размере                 <данные изъяты> рублей должны были быть оплачены ООО «СК Стимул» ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования были оставлены без удовлетворения. Период просрочки исполнения обязательства ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. В связи с чем просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. С учетом начисленной неустойки размер задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей.
 
             В судебном заседании представитель истца Епишина Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик – Гуменная Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
 
             Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от                   30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 10 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Стимул» и участником долевого строительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (матери) Гуменной Л.А., заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого ООО «СК Стимул» приняло на себя обязательство по возведению многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <данные изъяты> <адрес>, расположенную в подъезде №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном доме. В свою очередь ответчик обязался уплатить в порядке и сроки, установленным настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.16-23).
 
    В пункте 1.5 договора указано, что цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, определяется из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр объекта долевой собственности. Участник долевого строительства в оплату договора обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту.
 
    В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора указано, что сумма в размере                       <данные изъяты> рублей оплачивается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» Администрацией Осинниковского городского округа за участника долевого строительства застройщику за счет средств социальной выплаты, предоставленной участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в течение <данные изъяты> банковских дней, считая с даты предъявления участником долевого строительства в Администрацию настоящего договора, зарегистрированного в установленном порядке. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства наличными денежными средствами, в срок не позднее <данные изъяты> месяцев с момента государственной регистрации данного договора.
 
    Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №.
 
    Согласно акта сдачи – приемки объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сдал в эксплуатацию и передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>.     Указанный акт подписан Гуменной Л.А. (л.д.15).
 
    Следовательно, истец исполнил свои обязательства по договору долевого участия.
 
    Судом так же установлено, что Администрацией обязательства по оплате исполнены в полном объеме.
 
    В связи с тем, что платежи по погашению долга по договору № участия в долевом строительстве вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность. Из справки ООО «СК Стимул» следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом изложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору                      № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме                              <данные изъяты> рублей.
 
    Одновременно с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Согласно ч. 6 ст. 5 указанного закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
            В судебном заседании установлено, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №, соответственно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны были быть оплачены ответчиком ООО «СК Стимул» ответчиком не позднее                      ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем период просрочки исполнения обязательства ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
 
            При этом, суд учитывает, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
            Таким образом, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства составит:
 
    <данные изъяты> рублей, где
 
    <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;
 
    <данные изъяты> - размер процентов, установленный Федеральным законом № 214-ФЗ;
 
    <данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день предъявления искового заявления.
 
    <данные изъяты> дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
             В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере                             <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в пределах заявленной истцом суммы, то есть <данные изъяты> рублей.
 
             В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители (п.3. ст. 28 ГК РФ).
 
             Согласно материалов дела, законным представителем ФИО2 является ее мать - Гуменная Л.А., в связи с чем задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Гуменной Л.А.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» с    Гуменной Л.А. задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
               Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» с    Гуменной Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
 
              Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
             Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014 года.
 
    Судья                                                                                                       подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                     Н.В. Пругло