Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-985/2013
Дело № 2-985/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Роговой Е.А.,
с участием представителя истца - Сорокиной А.А. по доверенности № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> к Попову С.Ю. о понуждении к надлежащему исполнению обязательств,
установил:
Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Попову С.Ю. о понуждении к надлежащему исполнению обязательств, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества на аукционе (под разбор). В соответствии с пп.2.1.1 продавец обязуется передать покупателю нежилое здание бывшей угольной котельной, прачечной, дезкамеры под разбор, расположенные по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение 10 дней после оплаты всей суммы, указанной в договоре. Истец обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от <дата>. В соответствии с п.3 ответчик выполнил условия договора по оплате, о чем свидетельствует квитанции от <дата>. В соответствии с п.2.2 пп.2.2.3 договора ответчик принял на себя обязательство в течение двух месяцев самостоятельно произвести разбор и вывоз объекта, указанного в пп.1.1 договора и сделать планировку земельного участка. На сегодняшний день ответчик исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом. В целях мирного урегулирования спора истец <дата> направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательства по договору, которую последний оставил без внимания. Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> просит суд обязать Попова С.Ю. самостоятельно произвести разбор и вывоз нежилого здания бывшей угольной котельной, прачечной, дезкамеры под разбор, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Сорокина А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Попов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.313 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Управлением муниципальным имуществом администрации <адрес> - продавец и Поповым С.Ю. - покупатель заключен договор купли-продажи на аукционе (под разбор) нежилого здания бывшей угольной котельной, прачечной, дезкамеры, расположенных по адресу: <адрес> (п.1.1), что подтверждается: договором купли-продажи от <дата> год и актом приема-передачи имущества от <дата>.
В соответствии с п.2.2.3 указанного договора ответчик обязался в течение двух месяцев самостоятельно произвести разбор и вывоз объекта, указанного в п.1.1, и сделать планировку земельного участка.
<дата> Попов С.Ю. перечислил в соответствии с указанным договором истцу *** руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
<дата> истец направлял в адрес ответчика уведомление об исполнении обязательств по договору, которое оставлено ответчиком без внимания.
На <дата> обязательства по разбору и вывозу нежилого здания бывшей угольной котельной, прачечной, дезкамеры, расположенных по адресу: <адрес>, а также планировке земельного участка, ответчиком не были выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от <дата>.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде данные обязательства ответчиком исполнены, в материалах дела не имеется.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательства в соответствии с п.2.2.3 договора от <дата>, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает, что указанные действия должны быть совершены ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, т.к. данный срок суд считает разумным.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить.
Обязать Попова С.Ю. самостоятельно произвести разбор и вывоз нежилого здания бывшей угольной котельной, прачечной, дезкамеры под разбор, расположенных по адресу: <адрес>, и сделать планировку земельного участка по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Попова С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
