Решение от 20 мая 2013 года №2-985/2013

Дело №2-985/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» мая 2013 года г.Тамбов
 
    Советский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи: Лядова О.Л.
 
    при секретаре: Гаджиевой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О.М. к Администрации г. Тамбова о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макарова О.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью В 2011 году истицей был заказан в ООО «Стройцентрпроект» проект реконструкции жилого дома. В январе реконструкция была выполнена в соответствии с проектом возведены: - жилая пристройка лит.А3 часть лит А1 лит.А4 - 2этаж, .; терраса лит.а1, . и проведена техническая инвентаризация. В результате строительства при утолщении несущих стен часть лит.A, Al, А4 вышли за пределы земельного участка истицы и заняли территорию муниципального образования г.Тамбова не относящуюся к проезжей части Постановлением от 1.05.2012г. Администрации г.Тамбова сформирован земельный участок с последующим предоставлением его под жилой дом. Участок поставлен на кадастровый учёт .
 
    Для введения в эксплуатацию реконструируемой части дома условием для его оформления было разъяснено, что нужно оформить земельный участок, на заявление был получен ответ, что участок предоставлен - продан мне быть не может, т.к. он занят домом истицы. Данные строения пристройки - части жилого дома жилая пристройка лит.АЗ ; часть лит А1 .; лит.А4 - 2этаж, терраса лит.а а1, не создают угрозу жизни и здоровья и не нарушают права третьих лиц. Истица просила сохранить спорный жилой дом в перепланированном и реконструированном виде, признав за ней право собственности на созданные части жилого дома, устранить препятствие со стороны администрации г.Тамбова в продаже земельного участка
 
    В ходе рассмотрения дела Макарова О.М. уточнила исковые требования, просила сохранить спорный жилой дом в перепланированном и реконструированном виде и признать за истицей право собственности на него.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Фурсов А.П. поддержал уточненные исковые требования.
 
    Администрация г.Тамбова о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Истица Макарова О.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).
 
    Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.
 
    П.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Жилой дом и земельный участок принадлежат по праву собственности Макаровой О.М., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2013г, архивной справкой ГУПТИ Тамбовской области от 29.08.2012г (л.д.9-13).
 
    ООО «Стройцентрпроект» в 2011году составлена проектная документация реконструкции спорного жилого дома (л.д.30-43).
 
    Как следует из технического паспорта, составленного ГУПТИ по Тамбовской области по состоянию на 17.01.2012г, акта обследования домовладения от 17.01.2012г в жилом доме установлены несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: возведение жил. пр. лит.А3, возведение части лит. А1, площадью 9,9 кв.м. с установкой сантехнических и газовых приборов возведение лит. А4 ( 2 этаж) с установкой сантехнических приборов, возведение хол. пр. лит.а, возведение террасы лит.а1, .; захват земли часть лит А,А1,А4 на захвате (л.д.44-56).
 
    Разрешение на реконструкцию спорного дома не выдавалось, что подтверждается сообщением комитета градостроительства Администрации г.Тамбова от 18.01.2013г (л.д.62).
 
    Постановлением от 1.05.2012г Администрации г.Тамбова утверждена схема расположения земельного участка, прилегающего к земельному участку, на котором расположен индивидуальный жилой дом , вид разрешенного использования сформированного земельного участка - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Макаровой О.М. предложено обратиться после постановки земельного участка на кадастровый учет в Администрацию г.Тамбова с заявлением о предоставлении земельного участка.
 
    Земельный участок , разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учёт (л.д.57-58).
 
    01.03.2012г Комитетом архитектуры, развития и реконструкции Администрации г.Тамбова Макаровой О.М. разъяснено, что земельный участок, под выступающей за линию застройки частью жилого дома, может быть включен в общую площадь основного участка на том же праве пользования (л.д.61).
 
    Жилой дом после произведенной перепланировки и переустройства соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 26.11.2012г (л.д.14).
 
    Согласно техническому заключению ООО «Стройцентрпроект», жилой дом после произведенной перепланировки и переустройства имеет категорию технического состояния работоспособное (л.д.15-26) Техническое заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности не имеется. Заключение мотивировано, выводы основаны на справочно-методической литературе, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.
 
    Актом технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 14.05.2013года установлена пригодность дымоходов и вентиляционных каналов дома .
 
    Спора о принадлежности строения истцу не имеется.
 
    Доказательств, опровергающих пояснения истца о возведении спорного строения за счет собственных средств, а также о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
 
    Комитетом градостроительства Администрации г.Тамбова Макаровой О.М. отказано в вводе спорного жилого дома в эксплуатацию после проведенной реконструкции от 18.01.2013г (л.д.62).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о признании за Макаровой О.М. права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Макарова О.М. предпринимала меры, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макаровой О.М. удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом в реконструированном виде с учетом возведения: жилой пристройки лит.А3 части лит А1 лит.А4 - 2этаж, террасы лит.а,а1,
 
    Признать за Макаровой О.М., , право собственности на жилой дом , состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а, а1,
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: О.Л. Лядов
 
    Мотивированное решение суда составлено 24.05.2013 года.
 
    Судья: О.Л. Лядов