Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 2-985/2013
дело № 2-985/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Беликовой Е. Л.
при секретаре Цаплиной Л. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области
«08» июля 2013 года гражданское дело по иску Смирновой К. А. к Казачухину М. Г., Казачухиной Е. В. о сносе самовольной постройки, о защите прав собственника и устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кинешемского городского суда находится гражданское дело по иску Смирновой К. А. к Казачухину М. Г., Казачухиной Е. В. о сносе самовольной постройки, о защите прав собственника и устранении препятствий в пользовании земельным участком, направленное для рассмотрения по подсудности мировым судьей судебного участка № 4 г. Кинешма.
В судебное заседание истец Смирнова К. А., её представитель Кравченко Е. В. дважды не явились: 05 июля 2013 года к 10 часам 00 минутам и 08 июля 2013 года к 09 часам 00 минутам, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, расписки о получении повестки находятся в материалах дела, о причине неявки в суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Казачухин М. Г. и Казачухина Е. В. в судебном заседании не настаивают на рассмотрении дела по существу.
Третьи лица Клыков А. С., Клыкова А. А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец Смирнова К. А., её представитель Кравченко Е. В. дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Смирновой К. А. к Казачухину М. Г., Казачухиной Е. В. о сносе самовольной постройки, о защите прав собственника и устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Смирновой К. А. к Казачухину М. Г., Казачухиной Е. В. о сносе самовольной постройки, о защите прав собственника и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Смирновой К. А. уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 рублей, выдать подлинник квитанции ПТК *№* от 18.12.2012 года № на сумму 200 рублей.
Председательствующий: Беликова Е. Л.
