Решение от 01 июля 2014 года №2-985/14

    Дело № 2-985/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
                                        «01» июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кокориной Т.С. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кокорина Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере 42 092,74 рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей; за доверенность на представителя 800 рублей; сумму за составление искового заявления 3 000 рублей; за оценку 7 000 рублей; неустойку на день вынесения решения суда, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 833,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; за копию ПТС 120 рублей; за телеграмму 298,90 рублей; штраф.
 
    Свои требования мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль Honda Orthia, №, 1998 года выпуска, что подтверждается копией ПТС №.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18.45 часов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку, было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Т., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, №, п. 8.4 ПДД РФ. Согласно справки ГАИ, автомобиль истицы получил повреждения: передний бампер, передний правый подкрылок, капот, правая фара, правая противотуманная фара.
 
    Собственник автомобиля марки ВАЗ 21099, № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была зарегистрирована в ЗАО «МАКС».
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратила свое требование о возмещении ущерба к ответчику, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 26 613,37 рублей.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения оценки, телеграммой, за отправление телеграммы истец оплатил 298,90 рублей. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 68 706,11 рублей. За проведение оценки им оплачена сумма в размере 7 000 рублей.
 
    Неисполненное обязательство ответчика составляет 68 706,11 – 26 613,37 = 42 092,74 рублей.
 
    Считает, что ответчиком было нарушено его право как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, и, следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию доплата страхового возмещения и неустойка.
 
    Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО.
 
    Заявление на выплату страхового возмещения было подано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, срок оплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (30 дней).
 
    Сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере 1/75 учетной ставки рефинансирования – 42 092,74 рублей.
 
    Количество дней просрочки выплаты по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 18 дней. Указанием ЦБ РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 2873-У (в срок когда должна быть произведена выплата) – установлена была учетная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    За один день пени составляет (42 092,74/74 * 8,25 / 100) 46,30 рублей, за 18 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 46,30 рублей * 18 = 833,40 рублей.
 
    Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей.
 
    В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истицы Кокориной Т.С. – Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от 26.03.2014 года, изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере 42 092,74 рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей; за доверенность на представителя 800 рублей; сумму за составление искового заявления 3 000 рублей; за оценку 7 000 рублей; неустойку на день вынесения решения суда, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 3 426,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; за копию ПТС 120 рублей; за телеграмму 298,90 рублей; штраф.
 
    В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истицы Кокориной Т.С. – Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от 26.03.2014 года, отказался от взыскания стоимости составления нотариальной доверенности в размере 500 рублей. Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено определение о прекращении производства по делу в части.
 
    В судебное заседание истица Кокорина Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 55).
 
    Представитель истицы Кокориной Т.С. – Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от 26.03.2014 года, на исковых требованиях с учетом изменений настаивает. Суду пояснил, что неустойку истец просит взыскать не на день вынесения решения суда, а по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 426,20 рублей.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Витязь М.И., действующая на основании доверенности № (А) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 74 – 75), в котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен, решением ЗАО «МАКС» заявленное событие признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в независимой экспертной организации ООО «ВОЛАН М», действующей в рамках Правил организаций и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ООО «ВОЛАН М». По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 26 613,37 рублей, указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме и в установленный законом срок.
 
    Данный отчет выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18.45 часов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Orthia, № по управлением К. (собственник Кокорина Т.С.) и автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер № под управлением Трофимова В.А., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, что явилось причиной ДТП с автомобилем Honda Orthia, №.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, автомобиль Honda Orthia, №, получил повреждения переднего бампера, правой фары, правой противотуманной фары, капота (л.д. 12).
 
    Виновным в совершении данного ДТП признан Трофимов В.А., в отношении которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление №, в соответствии с которым Трофимов В.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Orthia, № Кокориной Т.С. на момент ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    Кокорина Т.С. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. В ЗАО «МАКС» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, определена сумма страхового возмещения в размере 26 613,37 рублей (л.д. 14), которая была выплачена истцу в установленный законом срок, что не отрицалось представителем истца.
 
    Суд считает необоснованными доводы представителя ЗАО «МАКС», что, выплатив истцу 26613,37 рублей в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОЛАН М», ответчик выполнил свои обязанности в полном объеме и в установленный законом срок. Поскольку в подтверждение своих доводов ответчик не представил суду данный отчет, а также доказательства, подтверждающие компетенцию лица, составившего его.
 
    Поскольку перечисленной страховщиком суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, Кокорина Т.С. для определения суммы ущерба обратился в ООО «Оценка Авто».
 
    В соответствии с отчетом № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Honda Orthia, №, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 68 706,11 рублей (л.д. 21 – 39).
 
    Суд доверяет заключению специалиста, составившего данный отчет, так как отчет ООО «Оценка Авто» выполнен компетентным лицом, который имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2004 года, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующее профессиональное образование. Данный отчет соответствует ФЗ РФ от 28.07.2012 года №144-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; также в отчете определен реальный для истца ущерб с учетом износа транспортного средства.
 
    За проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией и копией чека (л.д.18-19)
 
    Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховщик своевременно не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения в полном объеме, необходимо учитывать период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – период неисполнения ЗАО «МАКС» своего денежного обязательства = 74 дня.
 
    Таким образом, расчет неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет следующим:
 
    На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ставка рефинансирования составляет 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    (8,25% * 1/75) * 42 092,74 (сумма возмещения) * 74 (количество дней просрочки) / 100% = 3 426,20 рублей.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, так как он имеет право на получение со страховщика неустойки в сумме 3 426,20 рублей.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, при этом суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, а также учитывал, что истцу причинены моральные и нравственные страдания длительной невыплатой страховой компанией ответчика полного размера страхового возмещения.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании неустойки не осуществила до настоящего времени в сумме 3 426,20 рублей, размер страхового возмещения изначально был значительно занижен, вся сумма страхового возмещения истцу была выплачена несвоевременно, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, который составляет (42 092,74 рублей + 1 000 рублей ( компенсация морального вреда) + 7 000 рублей (за оценку) + 3 426,20 (неустойка) * 50% = 26 759,47 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы, которые подтверждаются квитанциями об оплате: за составление искового заявления 3 000 рублей (л.д. 6), за копию ПТС 120 рублей (л.д. 4), расходы по оплате телеграмм в сумме 298,90 рублей (л.д. 15).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем - участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в шести судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются квитанцией, доверенностью на представителя. (л.д. 6, 7 – 8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд в сумме 2 578,35 рублей = 79278,41-20000 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера, а также 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Частично удовлетворить исковые требования Кокориной Т.С.:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано МРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за №, место нахождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Кокориной Т.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН страховую выплату в размере 42 092 (сорок две тысячи девяносто два) рубля 74 копейки; за оценку 7 000 (семь тысяч) рублей; неустойку 3 426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (тысяча) рублей; штраф 26 759 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек; за составление иска 3 000 (три тысячи) рублей; за копию ПТС 120 (сто двадцать) рублей; расходы по оплате телеграмм 298 (двести девяносто восемь) рублей 90 копеек; расходы на представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано МРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за №, место нахождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 35 копеек за удовлетворение требований имущественного характера; 200 (двести) рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Судья                                 Е.Е. Лысенко