Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-985/14
Дело № 2-985/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.05.2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Куралесиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губина А.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Губин А.И. обратился в суд с иском к ДИЗО Воронежской области, в котором просил обязать ответчика заключить с ним, как с собственником гаража № в ПАГК, договор купли-продажи в порядке приватизации в общедолевую собственность по 1/208 доли пропорционально количеству гаражей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с кадастровым номером № общей площадью 9952 кв.м., предоставленный ПАГК в бессрочное пользование.
Дело к слушанию было назначено на 10.04.2014 года, однако, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Повторно дело к слушанию было назначено на 05.05.2014 года, однако истец повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ПАГК «Мотор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, принимая во внимание, что истец вторично не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела без его участия не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил, приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Губина А.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р.И. Боева
