Решение от 31 июля 2013 года №2-985/13

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
        Именем     Российской Федерации
 
        31 июля 2013 года                                               г. Киреевск Тульской области
 
        Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
        председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
        при секретаре Ефременко М.С.,
 
        с участием истца Анненковой А.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/13 по иску Анненковой А.В. к Петрухину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    у с т а н о в и л:
 
        на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анненковой А.В. принадлежит на праве собственности квартира №9 в доме №12/3 по ул.Колхозная пос.Бородинский Киреевского района Тульской области.
 
        С 22.11.2010 года в указанной квартире состоит на регистрационном учете Петрухин А.Ю.
 
        Анненкова А.В. обратилась в суд с иском к Петрухину А.Ю., просила: признать ответчика утратившим право пользования квартирой №9 в доме №12/3 по ул.Колхозная пос.Бородинский Киреевского района Тульской области, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Указала, что ответчик – бывший муж ее дочери Петрухиной (Анненковой) О.Е., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке. По возвращению из мест лишения свободы Петрухин А.Ю. попросил ее (истца) зарегистрировать его в указанной квартире, поскольку регистрация по месту жительства была необходима ему для трудоустройства. В январе 2012 года Петрухин А.Ю. сообщил, что уезжает искать работу в другую область, при этом, пообещав сняться с регистрационного учета. Однако этого не сделал и до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в принадлежащей ей квартире, место его нахождения в настоящий период времени ей не известно, совместного хозяйства с ней не ведет. Между тем она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в данной квартире, в том числе, и за ответчика.
 
        В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что после возвращения из мест лишения свободы Петрухин А.Ю. некоторое время пожил в квартире, после чего съехал, более по месту регистрации не появлялся, вещей его в квартире нет. Фактически она просит прекратить право пользования ответчика спорной жилое площадью.
 
        Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, заявлений не представил.
 
        На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 
        Третье лицо ОУФМС РФ по Тульской области в Киреевском районе представителя в суд не направило, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений не имеют.
 
        На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Проанализировав предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что истец ставит перед судом вопрос о прекращении права пользования ответчиком спорной жилой площадью, как бывшего члена семьи.
 
        Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
        В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
 
        Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
        В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
        В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
        П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
 
        Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
        Как видно из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, ответчик поставлен на регистрационный учет по месту жительства истцом и вселен в квартиру в качестве члена семьи с соблюдением установленного порядка. Таким образом, он приобрел право пользования жилой площадью наравне с собственником.
 
        Как следует из объяснений истца, брачные отношения ее дочери с ответчиком прекращены, общего хозяйства он с ними не ведет, бремени содержания жилья не несет, членом ее семьи не является, препятствий его проживанию в квартире никто не чинит, в настоящее время в квартире никто не проживает, на регистрационном учете кроме ответчика никто не состоит.
 
        Свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся соответственно супругом и соседкой истца, допрошенные в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.
 
        Показания данных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат показаниям истца и материалам дела, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд признает им доказательственное значение.
 
        Доказательств тому, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, наделяющее последнего правом пользования квартирой, не имеется.
 
        С учетом отсутствия доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчик по собственному решению выехал из квартиры, действий по содержанию жилого помещения не предпринимает, членом семьи собственника не является, иным образом воли к сохранению прав не проявляет, - то есть, добровольно отказался от своих прав на жилплощадь истца, при этом семейные отношения между ним и истцом отсутствуют.
 
        При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
 
        Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик нуждается в жилой площади для проживания и лишен возможности обеспечить себя жильем, либо не реализует полномочий в отношении спорного жилого помещения по объективным, независящим от его воли причинам, не установлено.
 
        По указанным мотивам суд, разрешая заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению.
 
        Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
        Следуя изложенным выше выводам относительно прав пользования ответчика спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, суд полагает, что защита прав истца требует снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        р е ш и л:
 
        исковые требования Аненнковой А.В. удовлетворить.
 
        Прекратить право пользования Петрухина А.Ю. квартирой №9 в доме №12/3 по ул.Колхозная пос.Бородинский Киреевского района Тульской области и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий