Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-985/13
Дело № 2-985/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 14 мая 2013 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Голубчикова Игоря Викторовича, Поляковой Галины Ивановны, Мальцевой Людмилы Валерьевны к Открытому акционерному обществу «Хлеб Соликамска» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов,
установил:
Голубчиков И.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Хлеб Соликамска» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, указывая, что <данные изъяты>
Голубчиков И.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, причитающейся при увольнении в размере №, компенсацию морального вреда в сумме № также расходы на оплату услуг представителя в сумме №.
Полякова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Хлеб Соликамска» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, указывая, <данные изъяты>
Полякова Г.И. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, причитающейся при увольнении в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме №
Мальцева Л.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Хлеб Соликамска» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, указывая, что <данные изъяты>
Мальцева Л.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, причитающейся при увольнении в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме №
Определением Соликамского городского суда<...> от <дата> дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Голубчиков И.В. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, просит взыскать невыплаченную заработную плату №, моральный вред в сумме №, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме №, пояснил, что из-за задержки выплаты заработной платы ему приходилось брать деньги в долг.
Истцы Полякова Г.И., Мальцева Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, на исках настаивают, просят рассмотреть дело в их отсутствии с участием представителя ФИО8
Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями в части взыскании задолженности по заработной плате согласен.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что истец Голубчиков И.В. на основании трудового договора от <дата> был принята в ОАО «Хлеб Соликамска» на должность слесарь №
Приказом директора ОАО «Хлеб Соликамска» от <дата> Голубчиков И.В. был уволена по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке №
Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> у ОАО «Хлеб Соликамска» образовалась задолженность по заработной плате перед работником в размере №, которая находится на исполнительном производстве у судебных приставов, взысканная по судебному приказу №
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность перед Голубчиковым И.В. по заработной плате составляет №, что не оспаривается ответчиком.
Полякова Г.И. на основании трудового договора от <дата> была принята в ОАО «Хлеб Соликамска» на должность мастер-кондитер №
Приказом директора ОАО «Хлеб Соликамска» от <дата> Полякова Г.И. была уволена по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке №
Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> у ОАО «Хлеб Соликамска» образовалась задолженность по заработной плате перед работником в размере №, которая находится на исполнительном производстве у судебных приставов, взысканная по судебному приказу №
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность перед Поляковой Г.И. по заработной плате составляет №, что не оспаривается ответчиком.
Мальцева Л.В. на основании трудового договора от <дата> была принята в ОАО «Хлеб Соликамска» на должность кондитер №
Приказом директора ОАО «Хлеб Соликамска» от <дата> Мальцева Л.В. была уволена по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке №
Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> у ОАО «Хлеб Соликамска» образовалась задолженность по заработной плате перед работником в размере №, которая находится на исполнительном производстве у судебных приставов, взысканная по судебному приказу (№
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность перед Мальцевой Л.В. по заработной плате составляет №, что не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Голубчикова И.В., Поляковой Г.И., Мальцевой Л.В. о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера нарушенного права, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме № в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № в пользу каждого истца, при этом снижая размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, неотносимость к сложным рассмотренного судом дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, соотношение расходов с проделанной представителем работ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с расчетного счета Открытого акционерного общества «Хлеб Соликамска»
в пользу Голубчикова Игоря Викторовича задолженность по заработной плате в размере №., компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №.
Взыскать с расчетного счета Открытого акционерного общества «Хлеб Соликамска»
в пользу Поляковой Галины Ивановны задолженность по заработной плате в размере №., компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №.
Взыскать с расчетного счета Открытого акционерного общества «Хлеб Соликамска»
в пользу Мальцевой Людмилы Валерьевны задолженность по заработной плате в размере №., компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.
Судья Н.В.Рублева
