Определение от 31 июля 2014 года №2-984/2014

                                        Дело № 2-984/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    31 июля 2014 года
 
город Вилючинск Камчатского края
 
        Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернявского А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Орловой А.Г.,
 
    представителя ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2» Рязанова Н.В., представителя ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» Вахер В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Гусевского М.Ф., поданное в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2», о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,
 
установил:
 
        Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Гусевский М.Ф. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2» (далее по тексту МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» или ответчик), в котором просил обязать МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» устранить выявленные старшим помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска младшим советником юстиции Орловой А.Г. и старшим инспектором отделения организации и осуществления государственного пожарного надзора отдела ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» Вахера В.Ю. в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и отраженные в акте проверки от 27 мая 2014 года.
 
        В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» выявлены следующие нарушения обязательных требований федеральных законов и нормативных документов в сфере пожарной безопасности:
 
    - обучение лиц мерам пожарной безопасности в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» осуществляется с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности: вводные инструктажи проводятся в помещении без использования наглядных пособий и учебно-методических материалов, отсутствует программа проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа;
 
    - предел огнестойкости заполнения проема (двери) в противопожарной преграде (стене 2-го типа) отделяющей помещение складского назначения (класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2) от коридора первого этажа здания МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» (класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1);
 
    - предел огнестойкости заполнения проема (двери) в противопожарной преграде (стене 2-го типа) отделяющей помещение электрощитовой (класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1) от помещения спортивного зала МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» (класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1) не соответствует нормативному значению EI 30 (противопожарной двери 2-го типа);
 
    - на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствует обозначения категорий пожарной опасности, а так же класса зон в соответствии с главами 5,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - в спортивном зале МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников;
 
    - пожарные краны в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» размещены вне пожарных шкафов;
 
    - предел огнестойкости лестничного марша в лестничной клетке здания МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» II-й степени огнестойкости менее R 60.
 
    По результатам проверки составлен акт от 27 мая 2014 года. Таким образом, полагает, что в связи с нарушением МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» норм пожарной безопасности существует угроза жизни и здоровья детей, посещающих данное образовательное учреждение, а также работников учреждения, число которых постоянно меняется, то есть неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Орлова А.Г., действуя в соответствии с представленными ей полномочиями, на основании ст. 220 ГПК РФ отказалась от части заявленных требований, а именно: разработать программу проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа; обеспечить наличие и использование наглядных пособий и учебно-методических материалов для проведения вводного инструктажа; обеспечить соответствие предела огнестойкости заполнения проема (двери) в противопожарной преграде (стене 2-го типа) отделяющей помещение складского назначения (класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2) от коридора первого этажа здания МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» (класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1); исключить эксплуатацию светильников в спортивном зале МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; разместить пожарные краны в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» внутри пожарных шкафов, в связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства были исполнены обязательства по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2», расположенном по адресу: г. Вилючинск, ул. Владивостокская, д. 4а, тем самым ответчиком добровольно были устранены вышеперечисленные нарушения.
 
    Представитель ответчика МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» Рязанов Н.В. не возражал против прекращения производства по делу в указанной прокурором части требований.
 
    Представитель Отдела государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 79 МЧС России» в судебном заседании Вахер В.Ю.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав обстоятельства и доказательства к ним, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что представитель заявителя – помощник прокурора Орлова А.Г. в пределах предоставленных ему полномочий отказался от заявленных требований в части: разработать программу проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа; разместить пожарные краны в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» внутри пожарных шкафов, в связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки старшим помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска младшим советником юстиции Орловой А.Г. и старшим инспектором отделения организации и осуществления государственного пожарного надзора отдела ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» Вахера В.Ю. в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и отраженные в акте проверки от 27 мая 2014 года,
 
        Суд принимает отказ помощника прокурора Орловой А.Г. в вышеуказанной части заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении, он добровольно отказывается от вышеуказанной части исковых требований к ответчику муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2», о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Учитывая, что отказ помощника прокурора от вышеназванной части иска к названному ответчику не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, он отказывается от вышеназванной части иска добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, суд принимает отказ помощника прокурора от вышеуказанной части иска.
 
        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя прокурора Орловой А.Г. от заявленных исковых требований по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Гусевского М.Ф., поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, в части возложения на ответчика обязанностей: разработать программу проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа; обеспечить наличие и использование наглядных пособий и учебно-методических материалов для проведения вводного инструктажа; обеспечить соответствие предела огнестойкости заполнения проема (двери) в противопожарной преграде (стене 2-го типа) отделяющей помещение складского назначения (класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2) от коридора первого этажа здания МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» (класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1); исключить эксплуатацию светильников в спортивном зале МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; разместить пожарные краны в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» внутри пожарных шкафов.
 
    Прекратить производство по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Гусевского М.Ф., в указанной части.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья
 
Чернявский А.В.