Определение от 19 августа 2014 года №2-984/2014

Дело № 2-984/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    п. Ванино 19 августа 2014 года
 
    Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.
 
    с участием: прокурора Ванинского района Оржеховского Е.П.
 
    истца Лакина А.П.
 
    представителей ответчика ФГУП «Росморпорт»: Васильевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ и Кушнарева З.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    при секретаре Никитенко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакина Александра Петровича к ФГУП «Росморпорт», Ванинскому филиалу ФГУП «Росморпорт» о восстановлении на работе, выполнении п.6.26 коллективного договора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
1 ой Е.Ю..1 <адрес>
 
    Лакин А.П. обратился в суд с иском к Ванинскому филиалу ФГУП «Росморпорт» о восстановлении на работе, выполнении п.6.26 коллективного договора по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Ванинском филиале ФГУП «Росморпорт» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата работников предприятия. Считал увольнение неправомерным в виду необоснованности.
 
    Просил восстановить его в должности <данные изъяты> в ФГУП «Росморпорт» Ванинский филиал, выполнить п.6.26 коллективного договора.
 
    Определением Ванинского районного суда от 18 августа 2014 года в качестве соответчика привлечен ФГУП «Росморпорт».
 
    В судебном заседании истец Лакин А.П. от исковые требования не поддержал, предоставил заявление об отказе от иска, в котором просит прекратить производство по делу, поскольку основания и порядок увольнения не нарушен, квалификационным требованиям, предъявляемым для занятия должностей сменный помощник капитана и сменный механик он не отвечает, соответствующее образование и стаж работы у него отсутствуют. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны и он с ними согласен.
 
    Стороны в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу. Прокурор полагал возможным принять отказ от иска.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В суде истец отказался от иска в полном объеме. Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Выслушав истца, представителей ответчиков, прокурора, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Лакина Александра Петровича отказ от иска.
 
    Производство по делу по исковому заявлению Лакина Александра Петровича к ФГУП «Росморпорт», Ванинскому филиалу ФГУП «Росморпорт» о восстановлении на работе, выполнении п.6.26 коллективного договора – прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья Романько А.М.