Решение от 10 июня 2013 года №2-984/13

    Дело № 2-984/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
10 июня 2013 года г. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Титовой Т.П.,
 
    при секретаре Пшуковой А.У.,
 
    с участием ответчика Пудовской Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года гражданское дело по иску Пудовского А.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пудовского И.Г. к Пудовской Т.В. о признании прекратившей право пользования квартирой,
 
    у с т а н о в и л :
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании записей регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Пудовский А.Г. и Пудовский И.А. являются собственниками ( <данные изъяты> <данные изъяты>) однокомнатной <адрес> в <адрес>. Основанием регистрации права собственности послужил договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Пудовская Т.В. - бывшая супруга Пудовского А.Г. и мать несовершеннолетнего Пудовского А.И.
 
    Пудовский А.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пудовского И.А. обратился в суд с иском к Пудовской Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на принадлежность ему и его несовершеннолетнему сыну Пудовскому И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве общей долевой собственности <данные изъяты> однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу – <адрес>, а также на то, что ответчик Пудовская Т.В., с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в зарегистрированном браке, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет в собственности частное домовладение в <адрес>, все бремя содержания квартиры лежит на нем, он получает небольшую заработную плату, которой едва хватает на содержание детей, приобретение продуктов и оплату коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчика на жилой площади нарушает его и сына Пудовского И. права и охраняемые законом интересы собственников.
 
    В судебное заседание истец Пудовский А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    Несовершеннолетний истец Пудовский И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако участвовал и был опрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что его отец в известность по поводу подачи настоящего иска не ставил, возражал относительно заявленных Пудовским А.Г. требований.
 
    Третье лицо – представитель Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Пудовского А.Г., несовершеннолетнего Пудовского И.А. и представителя третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю
 
    Ответчик Пудовская Т.В., подтвердив факт расторжения брака и прекращения семейных отношений с истцом Пудовским А.Г., исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с согласия на тот момент всех нанимателей. Указанная квартира приватизирована ее бывшим мужем Пудовским А.Г. и сыном Пудовским И.А. в ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации зарегистрированные в квартире лица – она и свекор со свекровью отказались от приватизации в пользу истцов. Сейчас в квартире никто не проживает, истец сменил замки и ее в квартиру не пускает. Она с ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми проживает в жилом <адрес>, там же проживает и истец, только в другой части дома. Этот дом они строили вместе в браке. Все время ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги за квартиру оплачивала лично она, а после того, как истец поменял замки, платить перестала. С Пудовским А.И. она не общается, общается только в его адвокатом по телефону, который ей и сообщил о заявленном иске, а также о том, что в <адрес> суд Пудовским А.Г. подан иск к ней о разделе жилого дома.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Пудовскую Т.В., суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Из представленных в условиях состязательности гражданского судопроизводства письменных доказательств усматривается следующее.
 
    Пудовский А.И. и Пудовская Т.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пудовскому А.Г. и Пудовскому И.А. на праве общей долевой собственности ( <данные изъяты> принадлежит однокомнатная <адрес> в <адрес> в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании записей регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Основанием регистрации права собственности Пудовского А.Г. и Пудовского И.А. на указанное недвижимое имущество является договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администраций города и истцами в соответствии с Законом « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение и то, что ответчик Пудовская Т.В. с согласия на тот период времени нанимателей, в том числе и истца Пудовского А.Г., жилой площади <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак с истцом вселилась, а ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
 
    В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, проживающие совместно с ним, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В случае, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относится и супруг нанимателя.
 
    Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение при разрешении спора о праве пользования жилым помещением, являются: наличие согласия нанимателя на вселение указанных в вышеприведенной норме граждан в занимаемое жилое помещение, фактическое их вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
 
    При разрешении заявленных Пудовским А.Г. исковых требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возникновение у Пудовской Т.В. равного с нанимателем жилой площади – Пудовским А.Г. права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ и фактическим проживанием в квартире в течение длительного периода времени.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, действующего на момент разрешения заявленного иска, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В силу норм Жилищного кодекса бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.
 
    При этом момент, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи не имеет правового значения, т.к. положения ч. 4 ст. 31 распространяются на требования о выселении бывших членов семьи, относящиеся к длящимся жилищным правоотношениям, к которым по общему правилу применяется закон, который действует в настоящее время.
 
    В качестве правовых обоснований заявленных исковых требований Пудовский А.Г. сослался на положения ст. 31 ЖК, ст. 304 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Анализ содержания указанной нормы свидетельствует о том, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
 
    Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Указанное требование согласуется с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что на момент приватизации спорной жилой площади – ДД.ММ.ГГГГ Пудовский А.Г. и Пудовская Т.В. состояли в зарегистрированном браке (брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    На момент приватизации Пудовская Т.В. являлась членом семьи истца, совместно с ним проживала и имела в силу закона равные с истцом права пользования спорным жилым помещением. В приватизации спорной жилой площади Пудовская Т.В. не участвовала, поскольку дала свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения мужу ( на тот период) Пудовскому А.Г. и сыну Пудовскому И.А. Давая согласие на приватизацию спорной жилой площади, Пудовская Т.В. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что один из собственников спорного жилого помещения Пудовский И.А. не согласен с заявленными требованиями о прекращении права пользования жилой площадью его матерью Пудовской Т.В.
 
    В силу изложенного, в удовлетворении заявленных Пудовским А.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пудовского И.А. требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Пудовского А.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пудовского И.Г. к Пудовской Т.В. о признании прекратившей право пользования квартирой отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья Т.П.Титова