Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 2-983/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 2-983/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Михайловой Ю. И. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Першин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой Ю.И., указывая на то, что ПАО Сбербанк России на основании заявления Михайловой Ю.И. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-10523562460 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 24.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 20.02.2021. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 16.03.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 241 106,43 руб., из которой 199 980,35 руб. просроченный основной долг, 33 078,64 руб. просроченные проценты, 7 297,44 руб. неустойка, 750 руб. комиссия банка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 241 106,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Михайлова Ю.И., извещалась судом по известному адресу, в судебное заседание не явилась, почтовое отправление возвращено в адрес суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик Михайлова Ю.И. с 04.02.2019 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 06.04.2021. Судебное извещение, направленное Михайловой Ю.И. по указанному в исковом заявлении адресу вернулось в адрес суда без вручения.
С учетом изложенного, место жительства ответчика относится к Железнодорожному району г. Читы, в связи с чем, данный спор не подсуден Читинскому районному суду Забайкальского края.
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Михайловой Ю. И. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
