Решение от 23 июля 2014 года №2-983/2014

    Дело № 2-983/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка, Челябинской области 23 июля 2013 года
 
        Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Крылосовой А.А.,
 
    при секретаре Макшанцевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан к Мамаеву С.И. о взыскании ущерба, причиненного животному миру,
 
установил :
 
    Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан в лице главного специалиста-эксперта ФИО1 обратилось в суд с иском к Мамаеву С.И. о взыскании ущерба, причиненного животному миру.
 
    В обоснование своих требований указав, что ответчик Мамаев С.И. незаконно произвел отстрел двух кабанов без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, причинив ущерб животному миру в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания на иске настаивала.
 
    Ответчик Мамаев С.И. исковые требования не признал, пояснил, что отстрел животных не производил, нашел кабанов в лесу, вёз их в ОМВД <данные изъяты> для сдачи, по делу об административном правонарушении штраф оплатил, вписан в коллективный лист, выданный на имя ФИО для охоты на кабана.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов в <адрес> Мамаев С.И. незаконно добыл <данные изъяты> кабанов без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
 
    Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мамаева С.И. по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, поскольку причиненный ущерб крупным не является (л.д.65-66).
 
    Факт незаконной добычи Мамаевым С.И. двух кабанов без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен факт нарушения Мамаевым С.И. правил охоты, в связи с чем, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.71). Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен Мамаевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77).
 
    Доводы Мамаева С.И. о том, что по делу об административном правонарушении штраф оплатил, основанием для основанием для освобождения от ответственности по возмещению вреда служить не может.
 
    В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
 
    Согласно расчету ущерба, причиненного животному миру, произведенным Управлением по охране животного мира Минэкологии Республики Башкортостан размер ущерба причиненного животному миру действиями Мамаева С.И. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
 
    Размер причиненного ответчиком ущерба рассчитан верно, в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 года N 948.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был доказать, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств Мамаевым С.И. не предоставлено. Утверждения о том, что отстрел животных не производил, нашел кабанов в лесу, вёз их в ОМВД <данные изъяты> для сдачи, кроме слов самого Мамаева С.И., заинтересованного в исходе дела, никакими иными доказательствами не подтверждаются, наоборот, опровергаются объяснениями Мамаева С.И., данными при его опросе ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которых Мамаев С.И. пояснял, что он произвел со своего охотничьего ружья <данные изъяты> выстрела по кабанам, застрелив <данные изъяты> взрослую особь и <данные изъяты> кабана сеголетку, увез охотничье ружье домой, после чего вернулся, вытащив внутренности животных, загрузил кабанов в багажный отсек своего автомобиля, выехал в направлении <адрес> и был задержан по пути домой сотрудниками полиции (л.д.64).
 
    Ссылка Мамаева С.И. на то, что он был вписан в коллективный лист, выданный на имя ФИО для охоты на кабана не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что Мамаевым С.И. осуществлялась коллективная охота с соблюдением требований Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, ответчиком суду также не представлено.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины Мамаева С.И. в причинении ущерба объектам животного мира, государственному охотничьему фонду в результате незаконной охоты. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан к Мамаеву С.И. о взыскании ущерба, причиненного животному миру удовлетворить.
 
        Взыскать с Мамаева С.И. в пользу Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан в возмещение ущерба, причиненного животному миру в размере <данные изъяты> рублей, с перечислением данной суммы на счет бюджета: УФК по Республике Башкортостан (Минэкологии РБ) ИНН 0278151669, КПП 027801001, р/сч. № 40101810100000010001, ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, КБК 890 116 35030 05 0000 140, ОКТМО района 80636415.
 
        Взыскать с Мамаева С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий     /подпись/     Крылосова А.А.
 
    Копия верна
 
    Председательствующий         Крылосова А.А.
 
    Секретарь          Макшанцева А.И.
 
    Решение вступило в законную силу «____»_________________2014 г.
 
    Председательствующий         Крылосова А.А