Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-983/2014
Дело № 2-983/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лахтанова Дмитрия Николаевича к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Истец Лахтанов Д.Н. обратился с исковыми требованиями в защиту жилищных прав, уточнив требования, просит признать за ним право на приватизацию занимаемого им жилого помещения - комнаты № в <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что спорная комната была предоставлена ему на основании ордера № серия Ж от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с трудовыми правоотношениями с <данные изъяты> С момента вселения и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Другого жилья истец не имеет, в связи с чем, считает, что имеет право на бесплатную передачу занимаемого жилья в собственность, которое относится к муниципальному жилищному фонду.
В судебном заседании истец Лахтанов Д.Н. исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что в связи с трудовыми правоотношениями с <данные изъяты> на основании ордера № серия Ж от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес>. В комнату также с его согласия был вселен Дружинин А.С., который прожив в комнате недолгое время, выехал из неё на иное постоянное место жительства, и больше в комнату попыток вселения не предпринимал, место его нахождения ему не известно. С момента отъезда Дружинина А.С. прошло около <данные изъяты> лет. С момента вселения и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении. На комнату открыт лицевой счет на его имя, он единолично производит оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Другого жилья он не имеет, спорная комната является его единственным и постоянным местом жительства. Обратившись в администрацию г. Хабаровска за приватизацией занимаемого жилого помещения, получил письменный отказ.
Представитель истца по доверенности Феденко И.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, считает, что истец имеет право на бесплатную передачу занимаемого жилья в собственность, которое после передачи жилья в муниципальную собственность, утратило статус общежития в силу закона.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Решетников И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав показания истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей Пузанкина В.В., Евсеевой Г.И., суд считает, что исковые требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Истцу Лахтанову Д.Н., на состав семьи один человек, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией ордера № серии Ж от ДД.ММ.ГГГГ года.
По указанному адресу истец Лахтанов Д.Н. значится зарегистрированным как по месту постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета, где истец указан нанимателем жилого помещения.
Из копии поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате был зарегистрирован Дружинин А.С., который как следует из пояснений истца, свидетелей, проживал в комнате незначительное время и уже около 5 лет выбыл на иное постоянное место жительства.
Факт трудовых отношений истца с прежним собственником общежития <данные изъяты>» подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое истцом жилое помещение № (48) <адрес> состоит из одной изолированной комнаты размером 10,6 кв.м. и шкафа (47) размером 0,9 кв.м.
На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1058, спорная комната № в жилом <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из предоставленных документов следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами сложились жилищные правоотношения, и истец постоянно, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие трудовых правоотношений с собственником жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения.Учитывая правовые основания занятия жилых помещений в общежитиях, установленной законом специфики правоотношений, возникающих между наймодателем жилого помещения в общежитии и лицами, вселенными в него, а также положения ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд приходит к убеждению, что с 01 марта 2005 года к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования, что является основанием для заключения соответствующего договора и признании за истцом права пользования занимаемым жилым помещением.
Дата и факт вселения истца, а также проживание в спорном жилом помещении в установленном законом порядке не оспорено и не опровергнуто. Из представленного ордера следует, что истцу изначально на одного человека предоставлена вся комната для проживания. После выезда и снятия с регистрационного учета вселенного в жилое помещение Дружина А.С., которому ордер выдан был на данное помещение, объединение лицевых счетов не произведено. Однако, в соответствии с жилищным законодательством, истец имеет право на предоставление ему в пользование всего занимаемого жилого помещения, в виде отдельной спорной комнаты.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как установлено в ходе судебного заседания истец правом приватизации занимаемого жилого помещения не пользовался. Занимаемое истцом жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра и справкой УБТИ.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из преамбулы закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
Согласно ст. 4 названного Закона установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения специализированного жилищного фонда, в частности, общежития.
Оценивая в совокупности, предоставленные представителем ответчика доказательства, подтверждающие правовой статус занимаемого истцом жилого помещения, принимая во внимание ст. 46 Конституции РФ суд, считает, что ответчиком не предоставлено в полной мере доказательств, подтверждающих невозможность передачи жилья в собственность граждан.
При передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации права собственника, предусмотренные ст. 215, 209 ГК РФ, не нарушаются.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
На основании указанного выше, суд считает, что истец, который занимает спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Занимаемое истицей жилое помещение является изолированным и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.
На основании изложенного выше, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лахтанова Дмитрия Николаевича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Лахтановым Дмитрием Николаевичем право на передачу занимаемого жилого помещения комнаты № (48) размером 10,6 кв. метров и шкафа в ней размером 0,9 кв. метров (47) в <адрес> в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 05 мая 2014 года.
