Решение от 24 апреля 2014 года №2-983/2014

Дело № 2-983/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Глазов УР 24 апреля 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.В.,
 
    при секретаре Ильиной А.Г.,
 
    с участием представителя истца ФИО4,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбушиной Л.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и <адрес> Удмуртской Республики о признании решения незаконным,
 
    установил:
 
    Горбушина Л. М. обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в соответствии с п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. При этом ответчиком не включены в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное ответчиком решение Горбушина Л. М. считает незаконным, нарушающим ее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению истца, спорные периоды подлежат включению в специальный медицинский стаж в соответствии со ст. ст. 167, 187 ТК РФ, п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002г. С учетом включения спорных периодов, специальный стаж на дату обращения –ДД.ММ.ГГГГ составит более <данные изъяты> лет.
 
    С учетом изложенного истец просит признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ей пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решение Управления Пенсионного фонда является законным, доводы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной пенсии поддержала в полном объеме. Просила суд в удовлетворении иска Горбушиной Л. М. отказать.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы истца, изложенные в иске, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
 
    Таким образом, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
 
    Согласно п. 5 Постановления Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
 
    Исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом указанные условия выполнены.
 
    Так, судом установлено, что Горбушина Л. М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Горбушиной Л. М. в назначении пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» отказано.
 
    В соответствии с записями трудовой книжки истца Горбушиной Л. М. она работала:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ. – в должности <данные изъяты> <данные изъяты>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <данные изъяты> – <данные изъяты>
 
    В вышеуказанные периоды работы истец направлялась на курсы повышения квалификации (усовершенствования) с сохранением средней заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются свидетельства о прохождении повышения квалификации.
 
    Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в специальный стаж засчитаны периоды работы истца, составляющие в общей сложности <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
 
    Предметом спора являются периоды обучения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из решения ответчика, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации истца не включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовых пенсий в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую пенсию.
 
    Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
 
    Так в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173–ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Таким образом, на курсах повышения квалификации истец находился в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении по окончанию обучения истец работал полный рабочий день.
 
    В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 «О порядке получения квалификационных категорий», действовавшего в спорные периоды (утр. силу с 15 октября 2011 г.), повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
 
    Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению в льготный стаж истца на основании ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 ТК РФ (действовавших в спорные периоды), поскольку за работником в указанные спорные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата.
 
    В соответствии с положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
 
    Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовой пенсии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, отсутствуют.
 
    Ответчиком признано, что стаж истца на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что к данному специальному стажу (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней), который не оспаривался ответчиком, подлежат присоединению периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего: <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
 
    Следовательно, стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения с заявлением о назначении пенсии) составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> дня, что превышает требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию стаж.
 
    Таким образом, суд считает, что у Горбушиной Л. М. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии возникло право на назначение досрочной пенсии по старости, как у лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В связи с этим суд находит незаконным решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Горбушиной Л. М. в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и считает необходимым восстановить право истца, обязав ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения истца с заявлением о назначении пенсии.
 
    При указанных обстоятельствах суд не может принять доводы ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в стаж деятельности по охране здоровья граждан со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. Отказ Управления Пенсионного фонда в назначении истцу досрочной трудовой пенсии суд находит неправомерным, ограничивающим конституционные права истца на социальное обеспечение.
 
    Рассматривая требования Горбушиной Л. М. о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истцом предоставлен договор поручения и квитанция.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Принимая во внимание изложенное, исходя из сложности дела, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, наличие возражений представителя ответчика в части размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Горбушиной Л.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Горбушиной Л.М. незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости время нахождения Горбушиной Л.М. на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего: <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней и назначить Горбушиной Л.М. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики в пользу Горбушиной Л.М расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья О.В. Кириллова