Решение от 01 августа 2014 года №2-983/2014

    дело №2-983/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    01 августа 2014г.
 
с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцова О.Н.,
 
    при секретаре Ахмеровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «А*» к Исмагилову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «А*» обратился в суд с иском к Исмагилову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчиком ДАТА. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению присвоен № Во исполнение соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 220 000 рублей под 22.99% годовых. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составляет 227 344 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 219 355 руб. 48 коп., начисленные проценты – 7 989 руб. 10 коп., данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. (л.д.5-6).
 
    На основании ходатайства об уточнении исковых требований, представленному в суд ДАТА., в связи с изменением задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДАТА. в размере 222 344 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. (л.д.56).
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Исмагилов О.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представлен контррасчет по иску, в котором указано на необходимость применения при расчете задолженности по иску статьи 319 Гражданского Кодекса РФ, зачесть неустойку в счет погашения основного долга; на ничтожность условия о комиссии за обслуживание счета в размере 3 750 рублей. (л.д.65-67).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ, то есть совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
 
    Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А*», являющихся приложением к приказу от ДАТА. № (далее по тексту – Общие условия кредитования) (л.д.23-27) соглашение о кредитовании – для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением, принятое (акцептованное) Клиентом предложение (оферта) Банка, содержащиеся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА. Исмагилов О.Г. (далее по тексту также – заемщик, клиент) представил в ОАО «А*» подписанную Анкету-Заявление на получение кредитной карты (л.д.16-19), а также уведомление об индивидуальных условиях кредитования №, тем самым направив истцу письменное предложение заключить кредитный договор. Банк акцептовал предложение о заключении договора, предоставив Клиенту кредитную карту.
 
    В уведомлении № указаны существенные условия кредитного договора: лимит кредитования – 220 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 22.99% годовых, минимальный платеж – 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.
 
    Следовательно, между ОАО «А*» и Исмагиловым О.Г. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского Кодекса РФ).
 
    Установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставлял кредиты в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-14).
 
    На основании п.3.1 Общих условий кредитования предоставление кредита осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования; первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
 
    Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления Кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п.3.4 Общих условий кредитования).
 
    В соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
 
    Порядок погашения задолженности по кредиту регламентирован разделом 4 Общих условий кредитования.
 
    Пунктом п.8.1 Общих условий кредитования установлена неустойка в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании установлено, что Исмагилов О.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допускал просрочки возврата по кредиту, что подтверждается выписками по счету.
 
    Согласно представленного истцом расчета (л.д.7) задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. составляет 227 344 руб. 58 коп., в том числе:
 
    - просроченный основной долг – 219 355 руб. 48 коп.,
 
    - проценты – 7 989 руб. 10 коп.
 
    В связи с оплатой Исмагиловым О.Г. суммы в погашение кредита в размере 5 000 рублей (ДАТА.), истцом уменьшены исковые требования до 222 344 руб. 58 коп.
 
    В контррасчете задолженности, представленном в суд, ответчик полагает, что у банка отсутствуют основания для списания комиссии за обслуживание текущего счета в размере 3 750 рублей.
 
    Согласно представленным выпискам по счету, со счета Исмагилова О.Г. списывалась комиссия за годовое обслуживание счета карты (ДАТА. – 1 875 рублей, ДАТА. – 26 руб. 27 коп., ДАТА. – 1 848 руб. 73 коп.).
 
    На основании ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п.1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Взимание комиссии за обслуживание карточного счета не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя», так как данные правоотношения между сторонами носят характер смешанного договора, содержащего элементы кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса РФ. При использовании ответчиком банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящей характер не платы за выдачу кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что списанная со счета ответчика комиссия за обслуживание карточного счета по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета; списание данного вида комиссии произведено Банком правомерно, у суда отсутствуют основания для исключения из расчета задолженности суммы комиссии за обслуживание карточного счета.
 
    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Пунктом 4.8 Общих условий кредитования установлено, что погашение задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании производится Клиентом в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании, в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь – просроченная сумма кредита, в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь – суммы кредита.
 
    Соглашение, установленное в 4.8 Общих условий кредитования и предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требование об уплате штрафов погашается ранее требований, названных в статье 319 Гражданского Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
 
    Истцом расчет задолженности в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского Кодекса РФ не представлен.
 
    Согласно выписке по счету ответчика, расчету задолженности, с ДАТА. денежных средств, вносимых в оплату задолженности по кредитному договору, было недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору.
 
    За период с ДАТА. истцом списывалась неустойка, начисленная по кредитному договору, в общем размере 26 112 руб. 53 коп.:
 
    ДАТА. – 6 941 руб. - штраф по просроченным процентам,
 
    ДАТА. – 107 руб. 52 коп. - штраф по просроченным процентам, 4 892 руб. 48 коп. - штраф по просроченному основному долгу,
 
    ДАТА. – 5 000 руб. - штраф по просроченному основному долгу,
 
    ДАТА. – 59 руб. - штраф по просроченному основному долгу,
 
    ДАТА. – 5 000 руб. - штраф по просроченному основному долгу,
 
    ДАТА. – 4 112 руб. 53 коп. - штраф по просроченному основному долгу.
 
    итого – 26 112 руб. 53 коп. (6 941 руб.+ 107 руб. 52 коп. + 4 892 руб. 48 коп. + 5 000 руб. + 59 руб. + 5 000 руб. + 4 112 руб. 53 коп. = 26 112 руб. 53 коп).
 
    Поскольку в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского Кодекса РФ данная неустойка при недостаточности исполнения обязательств по кредитному договору могла быть списана только после погашения основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом данные суммы, списанные со счета заемщика, направлены в погашение просроченного основного долга (23 123 руб. 43 коп.) и процентов (2 989 руб. 10 коп).
 
    Таким образом, окончательно подлежит взысканию с Исмагилова О.Г. задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в размере 196 232 руб. 05 коп., в том числе:
 
    - просроченный основной долг – 196 232 руб. 05 коп. (219 355 руб. 48 коп. – сумма, списанная с нарушением ст.319 ГК РФ 23 123 руб. 43 коп.);
 
    - проценты – 0 руб. (7 989 руб. 10 коп. – 5 000 руб. оплаченная сумма ДАТА. – сумма, списанная с нарушением ст.319 ГК РФ 2 989 руб. 10 коп.).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, на основании ст.810 Гражданского Кодекса РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, с ответчика в пользу ОАО «А*» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 196 232 руб. 05 коп.
 
    Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДАТА. на сумму 5 473 руб. 45 коп. (л.д.4).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично (88.51%, судом из суммы задолженности исключены неустойки, списанные с нарушением ст.319 ГК РФ), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 844 руб. 55 коп. (5 473 руб. 45 коп. x 88.51% = 4 844 руб. 55 коп.).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «А*» к Исмагилову О.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Исмагилова О.Г., ДАТА года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «А*» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в размере 196 232 (Сто девяносто шесть тысяч двести тридцать два) рубля 05 копеек.
 
    Взыскать с Исмагилова О.Г. в пользу Открытого акционерного общества «А*» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 844 рубля 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий Храмцова О.Н.