Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-983/2014
Дело № 2-983/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Журавель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Белякову С.А., Сапожникову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился с иском к Белякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Mazda CX-7».
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Беляковым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме ***, под 16,99% годовых на приобретение автомобиля «Mazda CX-7». Автомобиль заемщик предоставил в залог в обеспечение обязательств по возврату кредита. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Впоследствии банк изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика Белякова С.А., задолженность по кредитному договору от (дата) в размере *** Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda CX-7, принадлежащий на праве собственности Сапожникову К.М., путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** Взыскать с Белякова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Беляков С.А., Сапожников К.М. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Беляков С.А., (дата) заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № о предоставлении ему денежных средств в размере *** на срок до (дата) под 16% годовых (л.д. 6-11). Цель кредита - покупка автомобиля.
По условиям кредитного договора, заемщик поручил банку в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с банковского счета, открытого на имя заемщика в банке сумму кредита для оплаты ТС на расчетный счет ООО «Империя авто» (п.2.6., 2.6.1).
Согласно п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки.
П.2.8 договора предусматривает, что погашение задолженности производится в следующем порядке:
- судебные издержки по взысканию задолженности
- просроченные проценты на кредит
- просроченная сумма основного долга по кредиту
- проценты на кредит
- основная сумма долга по кредиту
- неустойка.
(дата) ответчик заключил договор розничной купли-продажи автомобиля № с ООО «Империя авто» на покупку автомобиля Mazda CX-7 по цене *** (л.д.28-29), банк оплатил счет, выставленный ООО «Империя авто». Суду представлен мемориальный ордер № от (дата) г., из которого следует, что платеж обществу был перечислен согласно распоряжению № от (дата) (л.д.32).
В целях обеспечения исполнения обязательств Белякова С.А. по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога транспортного средства *** от (дата) (л.д.22-25). В соответствии с п.1 договора, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог приобретенное залогодателем в ООО «Империя авто» по договору № от (дата) транспортное средство марки - Mazda CX-7, ***
П.4.2 договор залога предусматривает, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере ***
Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, содержащейся в Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.21), что подтверждается его подписью.
Последний платеж был произведен в (дата) на сумму ***, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.33-36).
Судом проверен представленный расчет задолженности (л.д.37-40), в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
Всего ответчиком в погашение задолженности внесено – ***, из них в счет погашения основного долга банком засчитано – ***, в счет процентов за пользование – ***, пени ***.
По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет – ***, в том числе, остаток ссудной задолженности – ***, проценты за пользование кредитом – ***, пени за просрочку уплаты очередных платежей – *** (снижены истцом добровольно).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом начислены истцом правомерно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд считает, что оснований для уменьшения пени не имеется, пени соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере ***.
В судебном заседании установлено, что залоговое транспортное средство – автомобиль Mazda CX-7, 2007 года выпуска, №, (дата) был продан Беляковым С.А. – Сапожникову К.М., что подтверждается копией договора продажи автомобиля (л.д.88-89) и ответом МРЭО ГИБДД УВД г. Челябинска (л.д.68).
Из представленных по запросу суда сведений МРЭО г. Челябинска спорный автомобиль зарегистрирован на имя Сапожникова К.М.
В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.28.2 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mazda CX-7, № 2007 года выпуска, двигатель №, принадлежащий Сапожникову К.М.
Суд определяет начальную продажную цену в соответствии представленным заключением эксперта № 14.17/14-О от (дата) в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом в ***, а именно ***, поскольку сторонами не достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества. Ответчики в суд не явились, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, не представили.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с Белякова С.А. задолженность по указанному кредитному договору в сумме ***, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, принадлежащий Сапожникову К.М., путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере ***
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Белякова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (включая *** по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Сапожникова К.М., поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что Сапожников К.М. знал о приобретении заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Белякову С.А., Сапожникову К.М. удовлетворить.
Взыскать с Белякова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № г. по состоянию на (дата) в размере – ***, в том числе, остаток ссудной задолженности – ***, проценты за пользование кредитом – ***, пени за просрочку уплаты очередных платежей – ***
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Mazda CX-7», VIN JM3ER293X80188419, 2007 года выпуска, двигатель №, принадлежащий Сапожникову К.М., путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ***
Взыскать с Белякова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
