Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-983/2014
Дело №2-983/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кийко Т.А.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» к Кошельняковой ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кошельняковой ФИО5 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Кошельняковой Н.В. на сумму <данные изъяты> (на неотложные нужды) на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 21% годовых.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Кошельнякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала о своем согласии с исковыми требованиями истца и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Кошельняковой Н.В. на сумму <данные изъяты> (на неотложные нужды) на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 21% годовых (л.д.30-33).
Согласно названному договору кредит был перечислен Сбербанком России на счет Кошельняковой Н.В. № полностью, что подтверждается отчетом о всех операциях по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.813 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В нарушение п.3.1, 3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнял.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.7), согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них:
- просроченный основной долг <данные изъяты>;
- просроченные проценты <данные изъяты>;
- пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчику сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.26, 27-28). Однако он не выполнил требование кредитора, таким образом, ответчик Кошельнякова Н.В. отказалась от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» к Кошельняковой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Кошельняковой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России»:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кошельняковой ФИО8.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.А. Кийко
