Решение от 04 августа 2014 года №2-983/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2014 по заявлению Мозжечковой Л.А. о признании сообщения Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мозжечкова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании сообщения Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации.
 
    В обоснование доводов заявитель указала, что на основании вступления в члены <данные изъяты>, зарегистрированного решением исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от (дата) №, она приобрела право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. (дата) ею был полностью выплачен кооперативный пай, что подтверждено справкой о полной выплате пая №, выданной <данные изъяты> № от (дата) года. Также на указанную квартиру на её имя был выдан ордер на жилое помещение № от (дата) года. Кроме того, сведения о квартире как объекте собственности, зарегистрированной на имя Мозжечковой Л.А., имеются в Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области.
 
    (дата) она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. (дата) Управление Росреестра по Тульской области приостановило государственную регистрацию квартиры по причине технической ошибки, а именно неверное указание инициала в имени владельца квартиры в списке кооператива.
 
    (дата) Управлением Росреестра по Тульской области было отказано в государственной регистрации права собственности (сообщение об отказе в государственной регистрации №), в связи с отсутствием в архиве сведений о <данные изъяты> № для подтверждения его полномочий. Считает данный отказ незаконным, поскольку документы <данные изъяты> № имеются в Управлении Росреестра, что подтверждено наличием списка членов <данные изъяты>; кроме того исправление технической ошибки в списке, возможно путем направления соответствующего запроса в налоговую инспекцию.
 
    Указывает, что регистрирующим органом в сообщении об отказе неверно отражена нормативная база, в части указания на юридическое лицо, в то время, как осуществлялась регистрация права собственности физического лица; направлены ненадлежащие запросы в администрацию Зареченского района г.Тулы, не направлен запрос в налоговую инспекцию, не принят во внимание представленный ордер на жилое помещение; вывод о том, что справка о выплате пая выдана неуполномоченным лицом является несостоятельным. Полагает, что правовая экспертиза, представленных ею документов проведена формально, документы Управлением Росреестра по Тульской области составлены с ошибками и имеют неточности, нарушая положения ст.4, 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать Управление Росреестра по Тульской области провести государственную регистрацию права собственности, выдать заявителю свидетельство о государственной регистрации. Также просит суд взыскать с Управления Росреестра по Тульской области в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная ИФНС России №11 по Тульской области.
 
    Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Тулы в лице Территориального управления по Зареченскому району г.Тулы.
 
    В судебном заседании заявитель Мозжечкова Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ее заявлении, просила их удовлетворить. При этом дополнительно указала, что каких-либо дополнительных документов, кроме первоначально представленных, от неё не требовали. Управление Росреестра по Тульской области не приняло во внимание представленный ею ордер на жилое помещение, не осуществило запросы в органы государственной власти на предмет регистрации квартиры в нарушение абзаца 12 ст.20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Московский В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области по доверенности Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрация г.Тулы в лице Территориального управления по Зареченскому району г.Тулы по доверенности Федосеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    В силу ст. 167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в. порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Мозжечкова Л.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Уведомлением от (дата) года государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на срок до (дата) по тем основаниям, что: 1) в деле правоустанавливающих документов отсутствуют сведения о регистрации юридического лица <данные изъяты> №; 2) в имеющихся списках членов <данные изъяты> № собственником квартиры является Мозжечкова А.А., в то время как заявление предъявлено Мозжечковой Л.А., что не позволяет сделать однозначного вывода о членстве заявителя в кооперативе. Также заявителю было разъяснено, что в случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации (или не будет получено подтверждение подлинности документа, или достоверности указанных в нем сведений), то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
 
    (дата) регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на основании абз. 6, 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку на государственную регистрацию не были представлены учредительные документы в отношении <данные изъяты> №, сведения о регистрации данного юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также документы, подтверждающих полномочия председателя кооператива, документы, подтверждающие членство Мозжечковой Л.А. в <данные изъяты> №
 
    Не согласившись с данным решением, заявитель Мозжечкова Л.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Проверив доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 ст.9 Закона о регистрации установлено, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
 
    Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18 названного Федерального закона).
 
    Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 закона о государственной регистрации, в рассматриваемом случае основанием отказано в государственной регистрации послужили: 1) л лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абзац 6); 2) документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз.4); 3) не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз.10).
 
        Из материалов дела следует, что, обращаясь в регистрирующий орган, заявитель Мозжечкова Л.А. представила в качестве основания государственной регистрации права собственности на квартиру справку о полной выплате пая от (дата) №, выданную <данные изъяты> № Зареченского районного Совета народных депутатов г. Тулы.
 
    Согласно п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь лежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    Судом установлено, что при проведении правовой экспертизы в порядке ст. 13, 17 Закона о регистрации государственный регистратор проверил наличие у А. полномочий председателя <данные изъяты> № Зареченского районного Совета народных депутатов г.Тулы, направил соответствующие запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Межрайонную ИФНС России №11 по Тульской области, территориальное управление администрации г.Тулы по Зареченскому району, получив ответы об отсутствии, запрашиваемых сведений.
 
    Факт направления запроса в адрес территориального управления по <данные изъяты> району г.Тулы не свидетельствует о незаконности вынесенного Управлением Росреестара сообщения об отказе в государственной регистрации, и не полноте произведенных действий, поскольку как усматривается из материалов представленного регистрационного дела, ответ был получен именно из территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району, что по мнению суда свидетельствует о технической ошибке в части указания адресата отправителя.
 
    Таким образом, государственным регистратором выполнены все необходимые требования об установлении полномочий лица, подписавшего, представленную заявителем справку о полной выплате пая.
 
    Исследованные в судебном заседании решение Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> № от (дата), список членов <данные изъяты> №, справки о продлении полномочий председателя и казначея, заявление от (дата) А. о нахождении устава <данные изъяты> № в работе, выписки из протокола от (дата) № «О назначении председателя и казначея», выписки из протокола от (дата) № «О назначении председателя и казначея», в соответствии с положениями действующего законодательства не подтверждают наличие правоспособности <данные изъяты> № по состоянию на дату выдачи справки о полной выплате пая от (дата) г., а следовательно отсутствие у А. полномочий председателя <данные изъяты> №, в том числе, и на подписание указанной справки о полной выплате пая.
 
    Частью 3 ст.49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно положений ст.26 указанного закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.
 
    После вступления в силу положений и требований, установленных указанных федеральным законом, а именно с (дата) года, юридические лица должны были предоставить в регистрирующий орган указанный пакет документов, сведений о том, что <данные изъяты> № предоставил соответствующие документы, отсутствуют.
 
    Таким образом, регистрирующий орган обоснованно пришел к выводу о том, что документов, подтверждающих правоспособность <данные изъяты> № на дату (дата) г., учредительных документов, а также документов, подтверждающих полномочия председателя кооператива заявителем по собственной инициативе представлено не было.
 
    Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ заявителем представлено не было. В связи с чем, доводы заявителя в части указания на юридическое лицо, в то время, как осуществлялась регистрация права собственности физического лица; направление ненадлежащих запросов в администрацию Зареченского района г.Тулы, не направления запрос в налоговую инспекцию, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
 
    Указание заявителя на возможность исключения технической ошибке в списке членов <данные изъяты> №, путем направления запроса в налоговую инспекцию, имеющей сведения о владельце квартиры, а также предоставление справки № от (дата) за подписью А. не свидетельствует о незаконности отказа заявителю в государственной регистрации права, поскольку документов, подтверждающих, что М. и Мозжечкова Л.А. являются одним лицом в управление Росреестра по Тульской области представлено не было, как и не представлено документов, подтверждающих замену указанных членов кооператива. Не может являться таковым документом, справка № от (дата) года, выданная за подписью неуполномоченного лица. Сообщение из налоговой инспекции, учитывая положения ст.17 Закона о регистрации также не может являться основанием для регистрации права.
 
    Иные доводы заявителя, в том числе в части формальности проведения правовой экспертизы, отсутствия запроса у заявителя иных документов, составления документов с ошибками и неточностями, в нарушение требований ст.4, 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.
 
    Довод заявителя о том, что Управлением Росреестра по Тульской области не учтены представленные документы, в частности ордер на жилое помещение, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела все представленные Мозжечковой Л.А. документы, исследованы государственным регистратором и учтены при вынесении решения об отказе в государственной регистрации.
 
    При этом суд учитывает, что ордер на жилое помещение № от (дата) года, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, не является правоустанавливающим документом, договор же приватизации или судебное решение о признании права собственности, иные документы, достоверно подтверждающие возникновение права, в Управление Росреестра по Тульской области не представлялись.
 
    Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действия принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства, суд полагает, что отказ Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> данном случае является правомерным, действия государственного регистратора являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, права и свободы заявителя нарушены не были, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных Мозжечковой Л.А. требований судом не установлено.
 
    Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество не лишает Мозжечкову Л.А. возможности признать за собой право собственности в порядке искового производства.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что в удовлетворении заявленных Мозжечковой Л.А. требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с Управления Росреествра по Тульской области расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не имеется. С учетом изложенного данное требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении заявления Мозжечковой Л.А. отказать в полном объеме.
 
                Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    "Согласовано"
 
    Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.    
 
    Судья _________________Новиков Е.А.