Решение от 07 мая 2013 года №2-983/2013

    Дело №2-983/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
        7 мая 2013 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Антропова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Петриченко С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
 
установил:
 
    Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился в Октябрьский районный суд города Саратова в интересах Петриченко С.А. с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.
 
    <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> государственный номер № принадлежащей <данные изъяты> Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № застрахована ОАО «СГ «МСК». Истец обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем выплатил истцу страховое возмещение в размере 17 633 рублей. Истец не согласилась с указанной суммой ущерба, обратилась в ООО «<данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного ее автомашине. Согласно оценки размер ущерба без учета износа деталей транспортного средства истца составляет 64 297 рублей. Поскольку ответчиком в полном объеме страховое возмещение не выплачено, истец со ссылкой на ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика проценты за 133 календарных дней просрочки за период с <дата> по <дата> неустойку в размере 6809 рублей 88 копеек. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 15, 1082 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 46 664 рубля, неустойку в размере 6809 рублей 88 копеек, неустойку из расчета 51 рубль 20 копеек в день, начиная со дня вынесения решения суда до дня полного исполнения ответчиком обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате стоимости оценки в размере 3500 рублей, штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что поскольку ответчиком не представлено материалов выплатного дела, а у истца они отсутствуют, размер неустойки в твердой денежной сумме определен с <дата> по <дата>.
 
    Истец Петриченко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Представитель ответчика в судебное не явился, извещен во времени и месте его проведения, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер представительских услуг.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОАО «Саратовоптторг» в судебное заседание не явилось, извещались о времени и месте его проведения, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть без их участия в силу статьи 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как следует из искового заявления и не опровергнуто в процессе рассмотрения дела ответчиком, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине <данные изъяты> номерной знак № принадлежащей Петриченко С.А., причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчету № ООО <данные изъяты> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 64 297 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 40 750 рублей (лист дела 50 - 74).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак № в результат дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, по среднерыночным ценам по <адрес> составляет без учета износа: 42 890 рублей, с учетом износа 35 892 рубля.
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба.
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Согласно п.п. 48.1-48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что истец обратился по прямому возмещению ущерба в ОАО «СГ «МСК» самостоятельно выбрав способ возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ОАО «СГ «МКС» являются правомерными. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом, а именно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме, а именно с учетом износа износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 17 633 рублей, что сторонами в процессе рассмотрения дел не оспаривалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18 259 рублей (35892 руб. – 17 633 руб.)
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, последний просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 6809 рублей 88 копеек (46664 руб. х 133дн. х 1/75 х 8,25%). Учитывая, что суду не представлено доказательств о дате обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, суд полагает возможным определить размер неустойки в твердой денежной сумме на <дата>. При разрешении требований о взыскании неустойки судья принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив последствия неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, частичную выплату страховой компанией страхового возмещения в пользу истца, суд полагает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, в связи с чем приходит к выводу о снижении ее размера с 6809 рублей 88 копеек до 500 рублей. Суд также полагает заявленный размер неустойки из расчета 51 рубль 20 копеек в день, начиная с даты вынесения решения суда до дня полного исполнения обязательства несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату в полном объеме, в связи с чем снижает размер неустойки за указанные период с 51 рубля 20 копеек до 5 рублей в день.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 9379 рублей 50 копеек (18259 руб. + 500 руб.) х 50%), из которых в пользу Саратовского областного фонда защиты прав потребителей подлежит перечислению 4689 рублей 75 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Как видно из материалов дела истцом оплачена денежная сумма за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией Серия № от <дата>, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (18759 руб. / 53473,88 руб. х 100% = 35%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 1225 рублей (3500 руб. х 35%).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора поручения № от <дата> (лист дела 30 - 31) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 32) истцом была оплачена денежная сумма в размере 12000 рублей за оказание юридических услуг.
 
    С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителей и объема оказанных юридических услуг по настоящему гражданскому делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей 36 копеек (18759 руб. х 4 %).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,
 
решил:
 
    исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Петриченко С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Петриченко С.А. страховое возмещение в размере 18 259 рублей, неустойку на <дата> в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4689 рублей 75 копеек, расходы по определению размера ущерба транспортного средства в размере 1225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 30 673 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 75 копеек.
 
    Взыскать открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Петриченко С.А. неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 5 (пять) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Петриченко С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 36 копеек.
 
    Взыскать открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 4689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.
 
    Судья: подпись                  О.И. Монина