Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-983/14
Дело № 2-983/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.
при секретаре Баленко Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Дробилко ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Дробилко Л.К. о взыскании денежных средств.
Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 48400 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку 15,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету сумма задолженности Дробилко Л.К. составляет: 52264 рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг 43682 рубля 24 копейки, начисленные проценты 2218 рублей 62 копейки, комиссия за обслуживание счета 2477 рублей 18 копеек, штрафы и неустойки 3886 рублей 12 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 52264 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 92 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3-4), исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Дробилко Л.К. в судебное заседание не явилась. По последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, судом направлены извещения о дате и времени судебного заседания, которые вернулись в связи с неполучением.
Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 48400 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку 15,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету сумма задолженности Дробилко Л.К. составляет: 52264 рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг 43682 рубля 24 копейки, начисленные проценты 2218 рублей 62 копейки, комиссия за обслуживание счета 2477 рублей 18 копеек, штрафы и неустойки 3886 рублей 12 копеек. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика.
Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.
Однако, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", равно как и включением этих условий в кредитный договор и учете этих платежей при расчете графика погашения задолженности.
Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В этой связи не подлежат удовлетворению требования о взыскании в счет задолженности по данному кредитному договору суммы начисленной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1767 рублей 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1693 рубля 61 копейку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дробилко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки г. <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» ИНН: №, КПП: № к/с: №, ОКПО: №, ОКАТО: №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49786рублей 98 копеек.
Взыскать с Дробилко ФИО7 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1693 рубля 61 копейку.
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.
при секретаре Баленко Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Дробилко ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дробилко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки г. <данные изъяты>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» ИНН: №, КПП: № к/с: №, ОКПО: № ОКАТО: №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49786рублей 98 копеек.
Взыскать с Дробилко ФИО10 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1693 рубля 61 копейку.
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
