Определение от 03 сентября 2014 года №2-983/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 сентября 2014 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,
 
    при секретаре Соловьевой Л.П.,
 
    с участием соистцов- Тарасовой С.Н., Меркулова Н. В., Чернобровенко О.В.,
 
    ответчика – Меркулова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой С.Н., Меркулова Н.В., Чернобровенко О.В. к Меркулову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дело инициировано иском Тарасовой С.Н., Меркулова Н.В., Чернобровенко О.В. к Меркулову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании, от соистцов поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
 
    Учитывая, что отказ от требований заявлен добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным исходя из положений ст.39 ГПК РФ, принять отказ от заявленных требований и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, прекратить производство по делу в судебном заседании.
 
    С последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, соистцы ознакомлены, что отражено в письменном заявлении.
 
    Одновременно соистцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере * рублей, о чем представлена квитанция серии 1-051204 от 4 августа 2014 года на сумму * рублей за составление искового заявления.
 
    Ответчик- Меркулов В.В. считает размер расходов на представителя завышенным.
 
    Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая несложный характер дела, небольшой объем его подготовки при составлении иска, факт отказа истцов от иска в связи с удовлетворением ответчиком иска, а так же мнение самого ответчика о завышенном размере расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов на представителя в размере * рублей, то есть по * рублей каждому из соистцов, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 98,100, 101, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ суд,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № 2-983/14 по иску Тарасовой С.Н., Меркулова Н.В., Чернобровенко О.В. к Меркулову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, прекратить.
 
    Обязать Меркулова В.В. выплатить в пользу Тарасовой С.Н., Меркулова Н.В., Чернобровенко О.В. судебные расходы на представителя по * рублей каждому.
 
    Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд.
 
    В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ указанное определение является основанием для возврата истице- Тарасовой С.Н., уплаченной по чеку от 04 августа 2014г. при подаче данного искового заявления, государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Судья Алексеева О.Ю.