Решение от 08 июля 2013 года №2-983/13

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-983/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чекина Н.Н. к Гугушвили О.Л. о расторжении соглашения, взыскании суммы, оплаченной по соглашению, обязании возврата документов, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Чекин Н.Н. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гугушвили О.Л. было заключено Соглашение, предметом которого является следующее: представление интересов по вступлению в наследство, представление интересов в <адрес> районном суде, юстиции. Оплата по данному соглашению составляла .......... руб.
 
    В связи с тем, что предмет вышеуказанного соглашения не выполнялся ответчиком на протяжении значительно долгого времени, истец неоднократно обращался к ответчику для разрешения данного спора в досудебном порядке. Также обращался и за возвратом оплаченных денежных средств, и документов, которые передал ответчику, при заключении соглашения, и которые ответчик удерживает в течение двух лет.
 
    Однако ответчик на просьбы истца никак не реагирует, ни деньги, ни документы не возвращает.
 
    Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ответчиком, взыскать с ответчика оплаченную по Соглашению сумму в размере .......... руб., обязать вернуть оригинал технического паспорта, оригиналы свидетельств о вступлении в наследство, взыскать судебные расходы - .......... руб. оплату за оформление доверенности, .......... руб. – оплата за услуги представителя, .......... руб. оплата госпошлины.
 
    В судебное заседание истец Чекин Н.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Коряченко К.Л. в судебном заседании полностью поддержала требования иска и настаивала на его удовлетворении.
 
    В отношении ответчика Гугушвили О.Л. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью на справочном листе. Какого-либо заявления о причинах неявки в судебное заседание, либо ходатайства об отложении слушания дела от ответчика до начала слушания дела по существу в суд не поступило.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чекина Н.Н.
 
    Понятие обязательства и основания его возникновения даны в ст. 307 ГК РФ.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как уже было указано выше в соответствии с требованиями ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Одним из таких договоров, по которым возникают обязательства является Агентский договор, понятие которого дано в ст. 1005 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    При этом Агентский договор может строиться по модели договора поручения (Соглашения) или по модели договора комиссии, характеризующих способ участия агента в отношениях с третьими лицами. Смысл агентского договора в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия.
 
    Единственным существенным условием договора поручения является его предмет - совершение поверенным юридических действий, влекущих приобретение доверителем каких-либо прав и обязанностей или осуществление уже имеющихся.
 
    С учетом вышеизложенного, согласно положениям ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям агентского договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекиным Н.Н. и адвокатом <адрес> коллегии адвокатов «<данные изъяты>» филиала № Гугушвили О.Л. было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу.
 
    Как следует из Соглашения предметом поручения является: представление интересов по вступлению в наследство, представление интересов в <адрес> районном суде, юстиции.
 
    Гонорар сторонами определен в размере .......... руб. Порядок оплаты – частично. Соглашение подписано сторонами.
 
    Также в Соглашении имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чекин Н.Н. внес в кассу по кв. № - .......... руб. (л.д.8 – копия Соглашения).
 
    При этом, как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Чекин Н.Н. передал .......... руб. лично в руки Гугушвили О.Л., о чем она и расписалась в данной квитанции (л.д.7).
 
    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны уже нового представителя Чекина Н.Н. на имя Гугушвили О.Л. было направлено две претензии (исх. № и исх. №). В одной претензии представитель просит Гугушвили О.Л. вернуть Чекину Н.Н. переданные ей денежные средства в сумме .......... руб., в другой претензии просит вернуть документацию, необходимую для исполнения предмета договора (л.д. 10, 11).
 
    Т.к. со стороны Гугушвили О.Л. никакие работы по заключенному с Чекиным Н.Н. Соглашению не проводятся, документы и денежные средства не возвращаются, со стороны Чекина Н.Н. и заявлен настоящий иск.
 
    Анализируя основные положения Соглашения, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место быть фактически договор поручения, в связи с чем, при рассмотрении дела суд, соответственно руководствуется положениями главы 49 ГК РФ, регулирующими отношения связанные с договором поручения.
 
    Со стороны Гугушивли О.Л. доказательств тому, что по заключенному Соглашению были выполнены какие-либо работы как адвокатом не представлено. Возражений относительно вообще наличии заключенного Соглашения и получения лично денежных средств от Чекина Н.Н. также не представлено. Доказательств внесения денежных средств, полученных от Чекина Н.Н. в кассу РОКА «<данные изъяты>» также не представлено.
 
    Согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В данном случае с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, первое – наличием Соглашения, которое следует рассматривать как договор поручения. Второе – отсутствие доказательств исполнения обязанностей по Договору со стороны Гугушвили О.Л. Третье – не желание истца продолжать какие-либо договорные отношения с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Чекина Н.Н. и полагает, что фактически со стороны Гугушвили О.Л. имело место быть неосновательное обогащение за счет Чекина Н.Н.
 
    Соответственно имеются основания и для расторжения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Гугушвили О.Л. обязана возвратить Чекину Н.Н. полученные во исполнение Соглашения денежные средства в размере .......... руб.
 
    Доказательств передачи Чекиным Н.Н. суммы заявленной в иске (.......... руб.) не представлено.
 
    Оснований для удовлетворения требований Чекина Н.Н. в части обязания Гугушвили О.Л. вернуть ему документы: оригиналы технического паспорта, оригиналы свидетельств о вступлении в наследство, суд не усматривает, т.к. допустимых доказательств передачи каких-либо документов со стороны истца не представлено.
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гугушвили О.Л. в пользу Чекина Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме .......... руб. оплата доверенности на имя нового представителя, .......... руб. сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Также в силу положений ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности суд полагает возможным взыскать с Гугушвили О.Л. в пользу Чекина расходы на представителя в размере .......... руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть Соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Чекиным Н.Н. и Гугушвили О.Л..
 
    Взыскать с Гугушвили О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, к/п <адрес>, в пользу Чекина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере .......... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя .......... руб., а всего .......... (------------------------------------) руб.
 
    В остальной части иска Чекину Н.Н. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2013.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород