Решение от 25 июня 2013 года №2-983/13

    Дело № 2-983/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск 25 июня 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БУГАЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, МАРТЫНОВОЙ ЕЛЕНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ о признании постановления главы администрации города Борисоглебска Воронежской области, свидетельств на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании договора купли-продажи в части недействительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО2обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, она приобрела у ФИО4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    По утверждению истицы данная сделка была полностью сторонами исполнена. По утверждению истицы она проживает в спорном жилом доме, сажает огород, ухаживает за домом.
 
    Как утверждает истица, ФИО4 при заключении указанного договора действовала как наследник своего мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №.
 
    Стороны договорились, что зарегистрируют надлежащим образом сделку после оформления ФИО4 наследственных прав на указанное имущество, однако ФИО4 не может оформить свои наследственные права после смерти мужа ФИО3 из-за плохого самочувствия.
 
    Кроме того, выяснились и другие обстоятельства препятствующие в оформлении сделки.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 842 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, передан в собственность ФИО2 и ФИО3. При этом в указанном постановлении неточно указан адрес земельного участка: вместо правильного «<адрес>, <адрес>» указано «<адрес>», также в постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателям и неправильно указана площадь земельного участка.
 
    На основании указанного постановления ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО3 принадлежат по 1/2 ид.доли земельного участка общей площадью 842 кв.м по адресу: <адрес>. В указанном свидетельстве также неполно указан адрес земельного участка и неверно указано площадь земельного участка.
 
    При проведении межевых работ выяснилось, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 879 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.
 
    Кроме того, в кадастровом паспорте на спорный земельный участок также неполно указан адрес земельного участка и его площадь.
 
    Истица просит: признать постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка переданного правообладателям, неполного указания адреса и площади земельного участка, и считать, что ФИО2 и ФИО3 передан в общую долевую собственность бесплатно по 1/2 доли каждому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от общей площади участка 879 кв.м вместо всего участка площадью 842 кв.м каждому по <адрес> в <адрес>;
 
    признать свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части неполного указания адреса и площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО2 и ФИО3 значатся по 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от общей площади 879 кв.м вместо площади 842 кв.м и адреса: <адрес>, №;
 
    включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
 
    признать за ФИО4 право собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, не действительным в части отсутствия указания доли земельного участка и считать, что согласно указанному договору ФИО2 купила у ФИО4 1/2 ид.долю праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
 
    признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по указанному адресу, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно неполного адреса и площади земельного участка с кадастровым номером 36-00/5001/2013-190678, значащегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, считая правильным адрес: <адрес>, <адрес>, площадь равной 879 кв.м.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие
 
    Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    По учетным данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/2 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №; ФИО3 - 1/2 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №.
 
    ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-AК №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Управлением ЗАГС Правительства Санкт-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
 
        По сведениям нотариуса нотариального округа г. С.Петербурга ФИО7 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, копия которого была представлена нотариусом по запросу суда, заявление о принятии наследства по закону подала жена ФИО4.
 
        Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 842 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, передан в собственность ФИО2 и ФИО3. При этом в указанном постановлении неполно указан адрес земельного участка: вместо правильного «<адрес>, <адрес>» указано «<адрес>», также в постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателям и неправильно указана площадь земельного участка.
 
    Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка.
 
    Поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в собственность ФИО2и ФИО3 должны были передать по 1/2 ид.доли земельного участка каждому, в противном случае нарушаются права других владельцев участка.
 
    На основании указанного постановления ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО3 принадлежат по 1/2 ид.доли земельного участка общей площадью 842 кв.м по адресу: <адрес>. В указанных свидетельствах также неполно указан адрес земельного участка «<адрес>, №» и неверно указана его площадь «842» кв.м.
 
    Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 (ООО «Румб») в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102035:29, фактически составляет 879 в.м вместо ранее указанной площади в правоустанавливающих документах 842 кв.м. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных правообладателю, неполного адреса земельного участка и неверного указания его площади и считать, что в собственность ФИО2 и ФИО3 были переданы по 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вместо всего участка площадью 842 кв.м по <адрес>.
 
    Следует также признать свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО2 и ФИО3 недействительными в части неполного указания адреса и площади земельного участка считая, что в их собственности значатся по 1/2 ид.доли земельного участка площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, вместо адреса: «<адрес>» и общей площади участка 842 кв.м.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, у суда имеются основания включить 1/2 долю указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку других наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нет, у суда имеются основания признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 ид.долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка площадью 879 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Стороны исполнили условия договора. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается записью в договоре купли-продажи и признанием иска ответчицей.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО3 в его собственности значились 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, именно такое имущество наследовала ФИО4, то и в договоре должно быть указано, что ФИО4 продала 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Суд считает возможным признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны не действительным в части отсутствия указания долей жилого лома и долей земельного участка, являвшихся предметом сделки, и считать, что согласно указанному договору ФИО2 купила у ФИО4 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Поскольку указанный договор купли-продажи сторонами исполнен полностью, у суда имеются основания признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    В ходе судебного разбирательств было установлено, что в полным адрес земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102035:29 следует считать: <адрес>, <адрес>. В государственном кадастре недвижимости адрес спорного земельного участка указан неполно: <адрес>. Суд считает необходимым внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указания адреса спорного земельного участка.
 
    Руководствуясь ст. 37 ЗК РСФСР ст.ст. 13, 180, 218, 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных правообладателям, неполноты его адреса и его общей площади и считать, что в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 в равных долях – по 1/2 ид.доле каждому, передан земельный участок площадью 879 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, вместо всего участка площадью 842 кв.м, расположенного по адресу:<адрес> каждому.
 
        Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части неполного адреса земельного участка, его общей площади и считать, что в ее собственности значится 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вместо адреса: <адрес> и площади участка 842 кв.м.
 
        Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части неполного адреса земельного участка, его общей площади и считать, что в его собственности значится 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вместо адреса: <адрес> и площади участка 842 кв.м.
 
        Включить 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, не действительным в части отсутствия указания долей жилого дома и земельного участка, являвшихся предметом сделки, и считать, что согласно указанному договору ФИО2 купила у ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>;
 
    Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно адреса земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102035:29, площадью 879 кв.м, недействительными и считать полный адрес этого земельного участка: <адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий – п/п
 
    Копия верна: С у д ь я -          О.А.Строкова
 
    Секретарь суда -          ФИО10